Определение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2022 года Дело N 22-1461/2022

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кондрашовой Л.В.,

судей Евстратьевой О.В., Борисовой А.К.,

при секретаре Воронковой К.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Тарасевича А.Л. на приговор Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 25 марта 2022 года, которым

ТАРАСЕВИЧ Андрей Лютианович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Бокситогорским городским судом <адрес> по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст.158 УК РФ, п. "а,в" ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст.161 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания с исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ Тосненским городским судом <адрес> не отбытое наказание в виде лишения свободы заменено наказанием в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием 20% из заработной платы в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей <адрес> судебного участка N по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 20% в доход государства, с применением ст. 70 УК РФ к окончательному наказанию в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев с удержанием 20% из заработной платы в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ Бокситогорским городским судом <адрес> по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожденный по отбытии срока наказания;

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания Тарасевичу А.Л. зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Тарасевичу А.Л. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Тарасевичу А.Л. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Приговором суда Тарасевич А.Л. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в период с 12 часов ДД.ММ.ГГГГ по 9 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Кондрашовой Л.В., кратко изложившей содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав выступления осужденного Тарасевича А.Л., адвоката Орловой А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Захаровой М.А., просившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

в апелляционной жалобе осужденный Тарасевич А.Л. ставит вопрос об изменении приговора как несправедливого ввиду чрезмерно сурового назначенного наказания.

В обосновании апелляционной жалобы указывает, что к назначенному ему наказанию могли быть применены положения ст. 64 УК РФ, поскольку установлены более двух смягчающих обстоятельств: явка с повинной, активное участие по делу, незначительный причинённый ущерб и его возмещение собственнику.

Считает, что при любом виде рецидива преступления, в случае установления судом положений ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен меньше 1/3 части максимального срока наказания; что срок наказания в данном уголовном деле может быть 2 года.

Просит приговор изменить, снизив назначенный ему срок наказания до 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Тарасевича А.Л. государственный обвинитель Корзун Г.А. просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, приговор без изменения.

Признавая доказанной вину подсудимого Тарасевича А.Л., суд обоснованно сослался в приговоре на исследованные в его присутствии доказательства, в том числе на его собственные показания, данные в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, из которых следует, что он подтверждал свою причастность к хищению в указанный в приговоре период принадлежащего Потерпевший N 1 имущества общей стоимостью 10569 рублей 34 копеек.

Содержание указанных показаний Тарасевича А.Л. согласуется с другими исследованными судом доказательствами, в том числе с содержанием явки с повинной Тарасевича А.Л. об обстоятельствах хищения из дома имущества, принадлежащего Потерпевший N 1, с показаниями потерпевшего Потерпевший N 1, свидетеля Свидетель N 2, подтвердивших факт проникновения в принадлежащий Свидетель N 2 дачный <адрес>, расположенный на <адрес>, откуда были похищены инструменты; с показаниями свидетеля Свидетель N 1 об обстоятельствах, при которых он приобрел у Тарасевича А.Л. инструмент, добровольно выданный им впоследствии сотрудникам полиции.

Показания потерпевшего и свидетелей суд обоснованно признал достоверными, поскольку они подробны, последовательны и не содержат каких-либо противоречий по обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела, а также согласуются с другими исследованными судом доказательствами; оснований для оговора осужденного Тарасевича А.Л. потерпевшим и свидетелями судом первой инстанции не установлено; не усматривает таковых оснований и суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, в обжалуемом приговоре получили оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ описано преступное деяние, с указанием места, времени, способа его совершения, мотивов, целей и последствий преступления; указано, почему одни доказательства признаны судом достоверными, а другие отвергнуты, а также содержится анализ доказательств в отношении осужденного по предъявленному ему обвинению, а потому с учетом оценки каждого доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех собранных доказательств в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к обоснованному выводу о совершении Тарасевичем А.Л. кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, и правильно квалифицировал его действия по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении Тарасевичу А.Л. наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, при назначении наказания, суд учел, что Тарасевич А.Л. ранее судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, дал явку с повинной.

Суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание Тарасевича А.Л., явку с повинной, розыск имущества, добытого в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого заболеваний.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному признанию в качестве смягчающих наказание, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел; не находит таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

В соответствии с требованиями закона суд мотивировал назначение Тарасевичу А.Л. наказания в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, обоснованно не усмотрев оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении при любом виде рецидива наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить осужденному Тарасевичу А.Л. наказание с применением ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, о чем просит осужденный в апелляционной жалобе, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, приведя в приговоре мотивы данного решения.

При таких обстоятельствах, назначенное Тарасевичу А.Л. наказание за совершенное преступление по своему виду и размеру является справедливым, а потому оснований признать его чрезмерно суровым не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения приговора и удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Тарасевича А.Л. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

приговор Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 25 марта 2022 в отношении ТАРАСЕВИЧА Андрея Лютиановича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Тарасевича А.Л. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. Кассационная жалоба, представление подаются через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка