Постановление Калининградского областного суда

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 сентября 2021 года Дело N 22-1461/2021

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кирмасовой Н.И.,

с участием прокурора Черновой И.В.,

осужденного Громакова Е.А.,

его защитника - адвоката Гринчука П.Л.,

при секретаре Близнюк Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционным представлением государственного обвинителя Горынина П.А., апелляционной жалобой осужденного Громакова Е.А. на приговор Гурьевского районного суда Калининградской области от 13 июля 2021 года, которым

Громаков Е.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

- 16.10.2012 Московским районным судом г.Калининграда по ст.30 ч.3 - п.п. "а,б" ч.2 ст.158, п."г" ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден 03.10.2014 по отбытии наказания;

- 24.08.2015 Центральным районным судом г.Калининграда по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, освобожден 07.02.2017 по отбытии наказания;

- 02.08.2018 Черняховским городским судом Калининградской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освобожден 23.11.2018 по отбытии наказания;

- 02.10.2019 Ленинградским районным судом г.Калининграда по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, освобожден 14.02.2020 по отбытии наказания;

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору Громаков Е.А. в целях уклонения от административного надзора, установленного вступившим в законную силу решением от 11.12.2019, в период с 21.06.2020 до 09.11.2020 не находился по избранному им месту жительства, самовольно оставив его без уведомления надзирающего органа.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Горынин П.А. просит приговор изменить, исключить отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений. Указывает, что предыдущие судимости Громакова Е.А. учитывались при установлении ему административного надзора, что позволило суду считать осужденного надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ. Эти же судимости суд учел при признании рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ, разъяснений в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" недопустимо.

В апелляционной жалобе осужденный Громаков Е.А., не соглашаясь с приговором, считает его несправедливым, так как суд не учел смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, состояние его здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка, который нуждается в его помощи. С учетом изложенного просит снизить ему срок наказания.

Заслушав выступление прокурора Черновой И.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, выступления осужденного Громакова Е.А., в режиме видеоконференц-связи, и его защитника - адвоката Гринчука П.Л. об изменении приговора по доводам апелляционной жалобы и апелляционного представления, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из протокола судебного заседания, в суде первой инстанции Громаков Е.А. поддержал заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с данным обвинением он полностью согласен, ходатайство заявил добровольно, после консультации защитника, осознает разъясненные ему характер и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе то, что по уголовному делу будет постановлен именно обвинительный приговор, который не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Защитник поддержал ходатайство осужденного.

Государственный обвинитель согласился с применением особого порядка рассмотрения дела.

Убедившись в соблюдении условий, предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ, суд пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу - соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Действия Громакова Е.А. правильно квалифицированы судом в соответствии с предъявленным обвинением.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, имеющиеся смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, способствование расследованию преступления, а также отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.

Вместе с тем, признавая обстоятельством, отягчающим наказание Громакова Е.А., рецидив преступлений, суд не учел следующее.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 63 УК РФ, разъяснениями в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного, однако, эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

В соответствии с п.2 и п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве, а также за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

Из материалов дела следует, что Громаков Е.А. судим приговором от 24.08.2015 за совершение умышленного тяжкого преступления при опасном рецидиве с учетом судимости по приговору от 16.10.2012.

После отбытия наказания по приговору от 24.08.2015 Громакову Е.А. решением от 10.11.2016 на основании п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ установлен административный надзор, в период нахождения под которым он совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ, за которое осужден приговором от 02.08.2018.

После отбытия наказания по приговору от 02.08.2018 Громакову Е.А. решением от 14.11.2018 на основании п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ установлен административный надзор, в период нахождения под которым он совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ, за которое осужден приговором от 02.10.2019.

После отбытия наказания по приговору от 02.10.2019 Громакову Е.А. решением от 11.12.2019 на основании п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ установлен административный надзор, в период нахождения под которым он совершил преступление по настоящему делу.

Таким образом, судимости по всем указанным приговорам, в том числе от 16.10.2012, от 24.08.2015, являлись основанием для последовательного установления за Громаковым Е.А. административного надзора, что позволило суду считать осужденного надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ст.314.1 УК РФ.

Признание в данной ситуации рецидива, наличие которого обусловлено теми же судимостями, обстоятельством, отягчающим наказание Громакова Е.А., противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

Учитывая изложенное, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание о признании рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, назначенное наказание подлежат смягчению.

В остальной части приговор изменению не подлежит.

Вывод суда о невозможности исправления Громакова без изоляции от общества в приговоре мотивирован и является правильным, соответствует установленным обстоятельствам и данным о личности осужденного.

Назначение по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы соответствует требованиям ст. 56 УК РФ, поскольку осужденный совершил преступление небольшой тяжести не впервые.

Внесенные в приговор изменения не ставят под сомнение совершение Громаковым Е.А. преступления при рецидиве, в связи с чем назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ соответствует закону.

Положения ч.5 ст.62 УК РФ судом применены надлежащим образом.

Оснований для применения ч. 3 ст.68, ст.64 УК РФ не имеется.

Требования ст.61 УК РФ при определении совокупности смягчающих наказание обстоятельств не нарушены.

По смыслу закона явка с повинной учитывается в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в тех случаях, когда лицо добровольно сообщает органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении, как ранее не известном правоохранительным органам, так и известном, но не раскрытом.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Имеющиеся в материалах дела объяснения Громакова Е.А., оформленные как явка с повинной, не влекут признание явки с повинной смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку на тот момент осужденный был доставлен в отдел как скрывшийся от административного надзора, и для него являлось очевидным, что правоохранительные органы уже осведомлены о его преступных действиях.

Обстоятельств, свидетельствующих об активном способствовании Громакова Е.А. раскрытию или расследованию преступления, также не имеется.

Признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию совершенного преступления в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обоснованно включены судом в совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

Вид исправительного учреждения, где Громакову Е.А. надлежит отбывать наказание, судом определён правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Гурьевского районного суда Калининградской области от 13 июля 2021 года в отношении Громакова Е.А. изменить:

- исключить указание о признании рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством,

- смягчить наказание по ч.1 ст.314.1 УК РФ до 5 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить. Апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда в течение 6 месяцев с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора и апелляционного определения, вступивших в законную силу. Кассационные жалоба, представление подаются через суд первой инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка