Постановление Верховного Суда Республики Дагестан от 02 августа 2021 года №22-1461/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 августа 2021 года Дело N 22-1461/2021
Верховный Суд Республики Дагестан в составе: председательствующего
судьи Пономаренко Д.В., при секретаре судебного заседания Рустамовой К.А., с участием прокурора Бабаханова Т.Ф., защитника - адвоката Нестерова Г.Х., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката Шапиулаевой Г.М. на приговор Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от <дата>, которым
Идрисов Зубаир Рахманович, <дата> года рождения, уроженец <адрес> Республики Дагестан, гражданин РФ, ранее не судимый,
осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.
Мера процессуального принуждения Идрисову З.Р. в виде обязательства о явке оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Принято решение по процессуальным издержкам и в отношении вещественных доказательств.
Заслушав после доклада председательствующего выступление защитника - адвоката Нестерова Г.Х., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшего оставить приговор без изменения, суд
установил:
приговором Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от <дата> Идрисов З.Р. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, то есть за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Преступление Идрисовым З.Р. совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Идрисов З.Р. полностью признал вину, уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Шапиулаева Г.М. в интересах осужденного Идрисова З.Р., не оспаривая вину последнего и квалификацию содеянного, считает, что при вынесении приговора нарушен уголовно-процессуальный закон, неправильно применен уголовный закон и приговор несправедлив вследствие чрезмерной суровости назначенного Идрисову З.Р. наказания. Указывает, что Идрисов З.Р. способствовал раскрытию и расследованию преступления, вину признал, в содеянном раскаялся, имеет малолетнего ребенка, положительно характеризуется. Полагает, что в связи с тем, что Идрисов З.Р. ранее к уголовной ответственности не привлекался, впервые совершил преступление небольшой тяжести, положительно характеризуется, перестал быть общественно опасным лицом, поэтому может быть освобожден от уголовной ответственности. Считает, что у суда имелись основания для освобождения Идрисова З.Р. от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием в соответствии со ст. 75 УК РФ.
Просит отменить приговор Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от <дата>, освободить Идрисова З.Р. от уголовной ответственности.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - помощник прокурора <адрес> ФИО8 выражает несогласие с приведенными в ней доводами, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.
Уголовное дело в отношении Идрисова З.Р. судом рассмотрено в соответствии с главой 40 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации в особом порядке судебного разбирательства.
Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены. Описательно - мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч.8 ст. 316 УПК РФ.
Как усматривается из представленных материалов, суд убедился в том, что осужденный Идрисов З.Р. полностью признал свою вину, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства. Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Юридическая оценка действий Идрисова З.Р. по ч.1 ст. 228 УК РФ является правильной и надлежащим образом в приговоре мотивирована.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то наказание Идрисову З.Р. назначено с применением правил, предусмотренных ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Оснований для освобождения осужденного Идрисова З.Р. от уголовной ответственности в соответствии с положениями ч.1 ст. 75 УК РФ не имеется, поскольку, по смыслу закона, прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием является усмотрением суда.
Доводы жалобы адвоката на необходимость отмены судебного решения по делу и освобождении осужденного Идрисова З.Р. от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, удовлетворению не подлежат, так как полномочие суда отказать в прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, несмотря на наличие предусмотренных ст. 75 УК РФ оснований, не противоречит закону, поскольку направлено на достижение целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.
Отсутствуют и какие-либо основания считать обжалуемый приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного осужденному Идрисову З.Р. наказания.
Наказание Идрисову З.Р. назначено судом в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также всех обстоятельств, которые должны учитываться судом при принятии решения в соответствии со ст. 60 УК РФ.
Как усматривается из приговора, обстоятельства, смягчающие наказание Идрисова З.Р., - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, положительная характеристика по месту жительства, учтены при назначении ему наказания в полной мере.
Каких-либо смягчающих обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом, сведения о которых имеются в уголовном деле, но не учтенных судом при назначении наказания осужденному Идрисову З.Р., судом апелляционной инстанции не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного Идрисова З.Р., суд правомерно не усмотрел.
Суд первой инстанции принял правильное решение о назначении наказания осужденному Идрисову З.Р. в виде штрафа, размер которого определен в пределах санкции ч.1 ст. 228 УК РФ и не является максимальным.
По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное наказание полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного и в полном объеме отвечает требованиям закона, при этом обстоятельств, указывающих на несправедливость вынесенного в отношении Идрисова З.Р. приговора, не имеется.
Ни материалы уголовного дела, ни апелляционная жалоба не содержат новых обстоятельств, которые не получили оценки суда, но могли бы повлечь иное решение, и доводы в апелляционной жалобе об освобождении Идрисова З.Р. от назначенного наказания, удовлетворению не подлежат.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает. Оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы и приведенным в суде апелляционной инстанции, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от <дата> в отношении Идрисова Зубаира Рахмановича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст. 401.7 и ст. 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.
Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл. 45.1 УПК РФ.
В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст. 401.7 и ст. 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка