Постановление Тульского областного суда от 29 июня 2020 года №22-1461/2020

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 июня 2020 года Дело N 22-1461/2020
Тульский областной суд в составе:
председательствующего Гудковой О.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Фроловой А.В.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Тульской области Снетковой И.А.,
осужденного Сефимирзоева Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Сефимирзоева Д.И. на постановление Плавского районного суда Тульской области от 23 апреля 2020 года, которым
Сефимирзоеву Джавиду Исмаиловичу, <данные изъяты>, осужденному
14 сентября 2015 года по приговору Сухиничского районного суда Калужской области по ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,
Заслушав доклад председательствующего судьи, выступление осужденного Сефимирзоева Д.И. посредством видеоконференц-связи, мнение прокурора Снетковой И.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
осужденный Сефимирзоев Д.И. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденного Сефимирзоева Д.И. отказано по указанным в нем основаниям.
В апелляционной жалобе осуждённый Сефимирзоев Д.И. выражает несогласие с постановлением суда, считая его несправедливым и необоснованным, противоречащим требованиям закона, в частности требованиям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", поскольку, по мнению автора жалобы, выводы суда, изложенные в постановлении являются формальными, сделанными без учета всех обстоятельств дела.
Обращает внимание на то, что изначально полностью признал свою вину в совершенном преступлении, искренне раскаялся в содеянном, кроме того, судом не были приняты во внимание его возраст, состояние здоровья, семейное положение, наличие на иждивении дочери, в отношении которой ее мать лишена родительских прав.
Высказывает мнение о том, что наличие у него взысканий, погашенных в установленном законом порядке, само по себе не может свидетельствовать о невозможности применения к нему условно-досрочного освобождения от неотбытой части наказания, при этом считает, что суду необходимо было учитывать тяжесть и характер каждого нарушения, конкретные обстоятельства, при которых они были допущены, время, прошедшее с момента совершения им последнего нарушения, а также то, что проведенная с ним профилактическая беседа не является взысканием и указывает на незначительность совершенного им нарушения.
На основании изложенного, делает вывод о том, что допущенные им нарушения были случайными, малозначительными и не могут характеризовать его поведение за весь период отбывания наказания.
Указывает на то, что за время отбывания наказания прошел обучение и получил востребованную специальность, однако, не был трудоустроен по причине отсутствия рабочих мест в исправительном учреждении, чем был лишен возможности получать поощрения за добросовестное отношение к труду, до осуждения работал, после освобождения намерен трудоустроиться, что подтверждается гарантийным письмом о приеме на работу, находящимся в материале, намерен вести законопослушный образ жизни и заниматься семьей.
Утверждает, что не имеет вредных привычек, не состоит на профилактическом учете, поддерживает связь с родными и близкими, общается с положительно характеризующимися заключенными, принимает участие в общественной жизни отряда и колонии, не имеет исполнительных листов по приговору, имеет постоянное место жительства.
Полагает, что твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Просит постановление отменить, удовлетворив его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Проверив представленный материал, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены постановления.
Разрешая ходатайство Сефимирзоева Д.И. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд не допустил нарушений предусмотренной ст.399 УПК РФ процедуры рассмотрения этого ходатайства, в том числе - принципа состязательности сторон, права осужденного на защиту, а также иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав осужденного повлияли или могли повлиять на принятие судьей законного и обоснованного решения.
В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Следует отметить, что отбытие определённого ч.3 ст.79 УК РФ срока наказания не является единственным и безусловным основанием для условно-досрочного освобождения осужденного.
Из представленных суду материалов следует, что осужденный Сефимирзоев Д.И. в учреждении ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области отбывает наказание с 21 октября 2015 года, администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно, за все время отбывания наказания имеет ряд отрицательных характеристик - от 01 мая 2016 года, от 13 января 2017 года, от 03 июля 2018 года, от 20 сентября 2018 года, 05 сентября 2019 года, не высказывал раскаяния по отношению к содеянному, за время содержания в учреждении ФКУ ИК-4 два раза привлекался к административной ответственности, на него наложено два дисциплинарных взыскания в виде объявления устного выговора и дисциплинарного штрафа, которые погашены, с ним проведено пять бесед профилактического характера по фактам допущенных нарушений. С 20 февраля 2020 года Сефимирзоев Д.И. трудоустроен на оплачиваемую работу сборщиком игрушек цеха N 2 ЦТАО, ранее им написаны заявления о трудоустройстве на оплачиваемую работу. Поощрений осужденный не имеет, принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены соблюдает, отбывает наказание в обычных условиях отбывания наказания, 30 июня 2016 года получил специальность электромонтера 2 разряда, обучаясь в филиале N 4 ФКП образовательное учреждение N 79 при ФКУ ИК-4, мероприятия воспитательного характера посещает по принуждению, в общественной жизни отряда участие принимает не регулярно. 22 октября 2015 года Сефимирзоев Д.И. постановлен на профилактический учет как осужденный, склонный к суициду и членовредительству, 21 декабря 2016 года снят с профилактического учета. Имеет исполнительные листы на сумму 42 666 рублей 66 копеек, иск частично погашен на сумму 5 800 рублей. Кроме того, Сефимирзоев Д.И. за время содержания в ФКУ ИК-4 не высказал раскаяния в совершенном преступлении, вину в совершенном преступлении признает частично, среди осужденных авторитетом не пользуется, дружеские отношения поддерживает с осужденными различной направленности, в обращении с администрацией исправительного учреждения тактичен, родственные связи поддерживает путем телефонных переговоров, принимает участие в психокоррекционных мероприятиях, социально значимых заболеваний не имеет. Сефимирзоев Д.И. имеет место жительство, после освобождения намерен вернуться к семье, вести добропорядочный образ жизни. Администрация исправительного учреждения полагает нецелесообразным условно-досрочное освобождение осужденного Сефимирзоева Д.И. от дальнейшего отбывания наказания.
При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении выслушаны мнения участвующих лиц, в том числе представителя администрации исправительного учреждения ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства осужденного.
Суд первой инстанции проверил представленные материалы, исследовал их в судебном заседании, мотивировал свой вывод о недостаточности оснований для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Постановление суда первой инстанции является обоснованным, соответствует требованиям закона.
Отказывая Сефимирзоеву Д.И. в условно-досрочном освобождении, суд правильно руководствовался требованиями ч.1 ст.79 УК РФ, по смыслу которой вывод о том, что осужденный встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, должен быть основан на данных о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания.
С учетом всех имеющихся сведений о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания, суд пришёл к правильному выводу о том, что в материалах личного дела осужденного отсутствуют доказательства, свидетельствующие об устойчивости изменений в поведении осужденного за весь период отбывания наказания, снижающие его общественную опасность. Совокупность всех данных об осуждённом, представленных в деле, не может служить достаточным основанием для объективного вывода о том, что он исправился, и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.
Эти выводы суда, вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого, не являются формальными, они основаны на исследованных в суде материалах, в том числе и личного дела осужденного.
В апелляционной жалобе осужденного Сефимирзоева Д.И. не содержится иных доводов, которые позволяли ли бы усомниться в правильности принятого судом решения, в связи, с чем решение об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого Сефимирзоева Д.И. об условно-досрочном освобождении является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Плавского районного суда Тульской области от 23 апреля 2020 года в отношении осуждённого Сефимирзоева Джавида Исмаиловича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка