Определение Смоленского областного суда от 18 сентября 2020 года №22-1461/2020

 
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 сентября 2020 года Дело N 22-1461/2020
Смоленский областной суд в составе:
судьи судебной коллегии по уголовным делам Ивченковой Е.М.
при помощнике судьи Журавлевой Г.В.,
с участием прокурора Морозова А.Ю.,
адвоката Журавлевой Н.В.,
осужденного ФИО10
рассмотрел в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Ивановой А.А., апелляционным жалобам адвоката Кулакова О.Н. и осужденного ФИО12 на приговор Рославльского городского суда Смоленской области от 16 июля 2020 года в отношении осужденного ФИО11
Заслушав выступление прокурора Морозова А.Ю. об отмене судебного решения, позицию адвоката Журавлевой Н.В. и осужденного ФИО13 в поддержание апелляционных жалоб, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором Рославльского городского суда Смоленской области от 16 июля 2020 года
ФИО14, (дата) года рождения, уроженец ..., гражданин <данные изъяты>, ранее судимый:
- 19 мая 2009 года Рославльским городским судом Смоленской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Рославльского городского суда Смоленской области от 9 августа 2011 года) по п. "а" ч.3 ст.111 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы;
- 9 ноября 2009 года Рославльским городским судом Смоленской области (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 13 мая 2010 года и постановлением Рославльского городского суда Смоленской области от 9 августа 2011 года) по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Рославльского городского суда Смоленской области от 19 мая 2009 года, окончательно назначено наказание в виде 6 лет 3 месяцев лишения свободы. (дата) освобожден по отбытию наказания;
- 3 сентября 2019 года Рославльским городским судом Смоленской области по п. "з" ч.2 ст.112 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Рославльского городского суда Смоленской области от 20 мая 2020 года испытательный срок продлен на 1 месяц;
- осужденного:
- 14 мая 2020 года приговором мирового судьи судебного участка N 22 в МО "Рославльский район" Смоленской области по ч.1 ст.119 УК РФ (два преступления) к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
- 26 июня 2020 года приговором мирового судьи судебного участка N 55 в МО "Рославльский район" Смоленской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Рославльского городского суда Смоленской области от 3 сентября 2019 года отменено. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Рославльского городского суда Смоленской области от 3 сентября 2019 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговоры мирового судьи судебного участка N 22 в МО "Рославльский район" Смоленской области от 14 мая 2020 года и мирового судьи судебного участка N 55 в МО "Рославльский район" Смоленской области от 26 июня 2020 года постановлено исполнять самостоятельно.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В срок наказания зачтено время содержания ФИО15 под стражей с (дата) до дня вступления приговора в законную силу.
Приговором Рославльского городского суда Смоленской области от 16 июля 2020 года ФИО16 осужден за грабеж, совершенный (дата) в ... при обстоятельствах, приведенных в приговоре суда.
Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке судопроизводства.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Иванова А.А. ставит вопрос об отмене приговора в виду нарушения судом права на защиту. Отмечает, что в судебном заседании (дата) подсудимый ФИО17 фактически ходатайствовал об отложении судебного заседания на другой день в виду плохого самочувствия, поскольку недавно получил травму - сотрясение головного мозга, находится на амбулаторном лечении в медицинском учреждении, не может адекватно оценивать происходящее, участвовать в прениях и последнем слове, однако суд не принял во внимание ходатайство ФИО19 и продолжил рассмотрение уголовного дела.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО18 отмечает, что накануне судебного заседания был избит неизвестными, получил травму в виде сотрясения головного мозга, перелома лицевой кости, побои в последующем зафиксировали и при медицинском осмотре в ИВС, однако суд, несмотря на его ходатайство об отложении судебного заседания в виду плохого самочувствия, невозможности адекватного восприятия и понимания происходящего, проигнорировал данное ходатайство, в результате чего он не смог должным образом защитить себя, подготовиться к прениям и последнему слову. Не соглашается с приговором и в виду его суровости, несправедливости назначенного наказания. Отмечает, что вину признал полностью, раскаялся, лично явился в отделение полиции, написал явку с повинной, активно участвовал в расследовании преступления, возместил причиненный ущерб, принес извинения директору и работающему коллективу организации, где совершено преступление, имел постоянное место работы, где характеризовался положительно. Просит приговор отменить с направлением уголовного дела на новое рассмотрение или смягчить назначенное наказание.
В апелляционной жалобе адвокат Кулаков О.Н., не оспаривая квалификацию действий ФИО1, просит приговор изменить в связи с суровостью назначенного наказания. Обращает внимание, что его подзащитный трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении двух малолетних детей, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, возместил причиненный ущерб. Полагает, что при таких установленных судом обстоятельствах возможно сохранение в отношении ФИО1 условного осуждения по приговору Рославльского городского суда Смоленской области от 3 сентября 2019 года. Просит назначить ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, заслушав позицию сторон, проанализировав доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим отмене.
Согласно п. 2 ст.389.15, ч.1 ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Из протокола судебного заседания от (дата) следует, что сразу после начала судебного заседания на стадии разрешения ходатайств подсудимый ФИО1 фактически заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с плохим самочувствием, обусловленным полученным незадолго до этого сотрясением головного мозга и переломом лицевой кости, указал, что лежал в больнице, в настоящее время проходит амбулаторное лечение, все документы, подтверждающие данные обстоятельства имеются, пояснил, что находится в неадекватном состоянии, именно поэтому не может выступать в прениях и с последним словом.
Однако председательствующий, несмотря на жалобы ФИО1 на плохое самочувствие и указание на невозможность в связи с этим выступления в прениях и с последним словом, не установив наличие у подсудимого реальной возможности участвовать в судебном заседании, не вынося данный вопрос на обсуждение сторон, продолжил судебное разбирательство и перешел к судебным прениям, в ходе которых подсудимый ФИО1 вновь заявил, что не может адекватно воспринимать сказанное в судебных прениях государственным обвинителем. Предоставив подсудимому право на последнее слово, суд удалился в совещательную комнату, по выходу из которой огласил приговор.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции были нарушены права подсудимого ФИО1, в том числе право на защиту.
Данные нарушения уголовно-процессуального закона неустранимы в суде апелляционной инстанции, поскольку в результате их совершения подсудимый был ограничен в использовании гарантированных уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства, т.е. были допущены нарушения фундаментальных основ уголовного судопроизводства, последствия которых привели к процессуальной недействительности производства по делу, в связи с чем приговор подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение.
В связи с тем, что приговор отменяется ввиду нарушений уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение иных доводов апелляционных жалоб, поскольку они подлежат рассмотрению и оценке при новом судебном разбирательстве.
Принимая во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал полностью, ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства, с момента возбуждения уголовного дела до постановления в отношении него приговора находился под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, при отсутствии данных о ее нарушении, суд апелляционной инстанции считает возможным изменить подсудимому ФИО1 меру пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Рославльского городского суда Смоленской области от 16 июля 2020 года в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
ФИО1 в.Е. из-под стражи освободить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.
Судья Смоленского областного суда (подпись) Е.М. Ивченкова
Копия верна:
Судья Смоленского областного суда Е.М. Ивченкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка