Постановление Ростовского областного суда

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 22-1460/2022

Судья Ростовского областного суда Ивахник С.И.,

с участием: прокурора Шаталова М.В.,

осужденной Поповой С.В. (посредством видеоконференц-связи),

при секретаре судебного заседания Говорухиной А.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Поповой С.В. на постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 13 января 2022 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденной:

Поповой С.В., родившейся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданки РФ, осужденной: 02.12.2020 Аксайским районным судом Ростовской области (с учетом изменения апелляционным определением Ростовского областного суда от 25.01.2021) по п. "а" ч. 4 ст. 264 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Выслушав осужденную Попову С.В., поддержавшую апелляционную жалобу, мнение прокурора Шаталова М.В. полагавшего судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 13 января 2022 года оставлено без удовлетворения ходатайство осужденной Поповой С.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осужденная Попова С.В. просит отменить постановлением суда и удовлетворить ее ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Указывает, что отбыла необходимую часть срока наказания, за весь период отбывания наказания зарекомендовала себя с положительной стороны, вину признает, в содеянном раскаялась, тяжело переживает данный проступок, добровольно выплачивает моральный ущерб, после освобождения намерена работать и выплачивать ущерб, исполнительных листов не имеет, не является злостным нарушителем установленного порядка, к работе относится добросовестно, замечаний не имеет, участвует во всех мероприятиях и работах по благоустройству объектов учреждения. Также оказывает материальную поддержку своим престарелым родителям, у которых ряд хронических заболеваний, отец тяжело болен. Администрация учреждения считает, что она не нуждается в полном отбывании наказания и применение к ней условно-досрочного освобождения целесообразно.

Ст. помощником прокурора Слабинской В.А. подано возражение на апелляционную жалобу, в котором просит, постановление суда оставить без изменения, а жалобу осужденной - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого постановления в связи со следующим.

В соответствии с п.4 ст. 397 УПК РФ, при исполнении приговора, судом может быть рассмотрен вопрос об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст. 79 УК РФ.

В силу п. "б" ч. 3 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

В п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8

"О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", разъяснено, что судья, установив, что осужденный, его законный представитель, адвокат обратились с ходатайством об условно-досрочном освобождении или о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания ранее фактического отбытия осужденным части срока наказания, предусмотренной частями 3, 3.1 и 4 статьи 79, частями 2 и 2.1 статьи 80, статьей 93 УК РФ, выносит постановление об отказе в принятии ходатайства и возвращает его заявителю. Указанные лица вправе вновь обратиться с ходатайством после отбытия осужденным установленной законом части срока наказания.

При разрешении ходатайства осужденной Поповой С.В. об условно-досрочном освобождении указанные требования закона, судом были нарушены.

Как следует из представленных материалов, приговором Аксайского районного суда Ростовской области от 2.12.2020, Попова С.В. осуждена по п. "а" ч. 4 ст. 264 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года. В силу ч.4 ст.15 УК РФ, данное преступление относится к категории тяжких преступлений. На момент подачи в сентябре 2021 года ходатайства об условно-досрочном освобождении, Попова С.В. не отбыла половины срока, назначенного наказания, дающего право в соответствии с п. "б" ч. 3 ст. 79 УК РФ, обращаться в суд с таким ходатайством. В связи с этим суд первой инстанции необоснованно принял к производству и разрешилпо существу названное ходатайство осужденной в порядке, регламентированном главой 47 УПК РФ. Исходя из вышеуказанных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8, суду надлежало принять решение об отказе в принятии ходатайства и возвращении его заявителю.

В соответствии со ст. 389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, при разрешении ходатайства осужденной Повой С.В. об условно-досрочном освобождении, являются существенными, повлиявшими на исход дела. При таком положении обжалуемое постановление суда не может признано законным и обоснованным, в связи с чем судебное решение подлежит отмене в силу ст. 389.17 УПК РФ.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", суд апелляционной инстанции считает необходимым принять решение об отказе в принятии ходатайства осужденной Поповой С.В. об условно-досрочном освобождении и возвращении его заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 13 января 2022 года в отношении Поповой С.В. отменить.

Отказать в принятии ходатайства осужденной Поповой С.В. об условно-досрочном освобождении и возвратить его заявителю.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка