Постановление Краснодарского краевого суда

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 марта 2022 года Дело N 22-1460/2022

Суд апелляционной инстанции в составе

Председательствующего судьи Краснодарского краевого суда Амбарова М.В.

при секретаре судебного заседания Степановой М.И.

с участием прокурора Мелентьевой В.А.

осужденного Огурлова А.К.

адвоката в защиту интересов Огурлова А.К.

в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Огурлова А.К. на приговор Новокубанского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>, которым

Огурлов А.К., <Дата ...> года рождения, уроженец аула <Адрес...> <Адрес...>, гражданин РФ, холостой, работавший по найму, зарегистрированный по адресу: <Адрес...>, <Адрес...>, <Адрес...>, <Адрес...>, проживающий по адресу: <Адрес...>, <Адрес...>, ранее судимый:

5.12.2016г. Армавирским г/с КК по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2г. л/св.;

31.01.2017г. Успенским р/с КК по п. "в" ч.2 ст. 158, пп. "б, в" ч.2 ст. 158, пп. "б, в" ч.2 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ к 3г. 2 мес. л/св., 21.01.2020г. осв. по отбытию срока наказания, наказание отбыто,

осужден по п.п. "а, б,в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Амбарова М.В., выслушав пояснения защитника - адвоката Алябьевой О.Р. и Огурлова А.К., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Мелентьевой В.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Огурлов А.К. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании Огурлов А.К. свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Огурлов А.К. выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного судом наказания. Просит учесть ухудшение состояния здоровья, наличие заболевания: туберкулез в стадии обострения, в связи с чем назначенное судом наказание просит снизить.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении Огурлова А.К. рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих по этим основаниям отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Из материалов уголовного дела видно, что Огурлов А.К. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого преступления, раскаялся в содеянном и добровольно, после консультаций с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст. 314-317 УПК РФ, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом из протокола судебного заседания усматривается, что суд удостоверился в том, что Огурлов А.К. осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд обоснованно удовлетворил ходатайство подсудимого и постановилприговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судом соблюдена.

Действия Огурлова А.К. по п. "а,б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину - квалифицированы правильно.

При назначении вида и меры наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется отрицательно, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного судом наказания на исправление подсудимого и условия жизни его и членов его семьи.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд обоснованно учел:

явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; полное признание вины и раскаяния в содеянном, состояние здоровья подсудимого, страдающего заболеванием туберкулез, а также учтены отягчающие вину обстоятельств это рецидив преступлений.

При избрании вида наказания Огурлову А.К. суд пришел к правильному выводу о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, с применением ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Данных, которые свидетельствовали бы о наличии препятствий для отбывания наказания осужденного Огурлова А.К. в местах лишения свободы, суду не было представлено.

Соответствующее медицинское заключение по результатам медицинского освидетельствования о наличии у осужденного Огурлова А.К. тяжелого заболевания, которое входит в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в местах лишения свободы, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года за N 54 (в ред. от 4.09.2012г.) "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", суду не представлено, в связи с чем суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы в указанной части несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Оснований для назначения иного вида наказания осужденному, не связанному с изоляцией от общества, оснований для назначения наказания по правилам ч.6 ст.15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, все обстоятельства, указывающие на необходимость смягчения назначенного судом наказания, судом первой инстанции были учтены при вынесении приговора, им была дана надлежащая оценка, которую суд апелляционной инстанции признает правильной и оснований для изменения или отмены приговора суда не находит.

Назначенное наказание в виде лишения свободы является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Назначенное наказание не является чрезмерно суровым либо слишком мягким, оно справедливо, соразмерно содеянному, и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания не имеется.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судом не допущено. При таких обстоятельствах приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 289.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Новокубанского районного суда Краснодарского края от 10 июня 2021 года в отношении Огурлова А.К. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через Новокубанский районный суд Краснодарского края в 6-месячный срок.

СУДЬЯ:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка