Определение Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 марта 2022 года Дело N 22-1460/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Орловой Н.Н., судей Полушкиной Н.Г., Цупак Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвеевой И.С., с участием осужденной Баженовой Т.В., адвоката Корякиной Т.А., потерпевшего Х., прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Судник Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Игнатовой А.А., апелляционной жалобе осужденной Баженовой Т.В. на приговор Первоуральского городского суда Свердловской области от 22 декабря 2021 год, которым

Баженова Татьяна Владимировна,

родившаяся <дата> в городе Свердловске,

ранее не судимая,

осуждена по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Баженовой Т.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу; взята под стражу в зале суда; срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу; зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 21 августа 2021 года по 23 августа 2021 года, с 22 декабря 20221 года до даты вступления приговора в законную силу в порядке п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Взысканы с Баженовой Т.В. процессуальные издержки в сумме 16157 рублей 50 копеек.

Заслушав доклад судьи Цупак Е.А., выступления осужденной Баженовой Т.В. и адвоката Корякиной Т.А., потерпевшего Х., поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших об изменении приговора суда, прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Судник Т.Н., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Баженова Т.В. признана виновной в том, что 21 августа 2021 года совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление ею совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Баженова Т.В. вину в совершении преступления признала полностью.

В апелляционной жалобе осужденная Баженова Т.В. выражает несогласие с приговором суда, который просит изменить и смягчать назначенное наказание. В обоснование доводов указывает, что потерпевший Х претензий к ней не имеет, они помирились и жили до постановления приговора вместе. Так, в судебном заседании суда первой инстанции, прокурор просил о назначении ей условного наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Игнатова А.А. в защиту интересов Баженовой Т.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым и чрезмерно суровым, который просит изменить, назначенное наказание Баженовой Т.В. смягчить с применением ст. 73 УК РФ. В обоснование доводов указывает, что суд, назначая Баженовой Т.В. наказание, не в полной мере учел совокупность смягчающих наказания обстоятельств и отсутствие отягчающих. Фактические обстоятельства дела, а также влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. В приговоре не мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденной возможно только в условиях изоляции от общества. Преступление было совершено из-за противоправного поведения потерпевшего, который до произошедшего конфликта, неоднократно совершал противоправные действия в отношении Баженовой, в связи с чем последняя неоднократно обращалась в правоохранительные органы. После совершения преступления Баженова вызвала бригаду скорой помощи и оказала первую помощь потерпевшему. О случившемся рассказала врачу бригады скорой помощи, а после возвращения потерпевшего из больницы домой, ухаживала за ним, делала перевязки, покупала медикаменты, что подтвердил потерпевший в судебном заседании. До возбуждения уголовного дела Баженова добровольно рассказала о совершенном преступлении, написала явку с повинной. То есть поведение осужденной говорит о том, что она осознала противоправность своего поступка, и никак не пыталась уйти от уголовной ответственности. Потерпевший просил Баженову строго не наказывать, просил не лишить ее свободы, извинения ее он принял, они проживали совместно единой семьей, после данного преступления инцидентов больше не было, оба сделали для себя выводы. Кроме того, в судебном заседании Баженова пояснила, что у нее имеется отец, являющийся пенсионером, а также совершеннолетняя дочь, для которых она является поддержкой и опорой. Государственный обвинитель просил о назначении Баженовой наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, однако суд не в полной мере учел все обстоятельства, назначил чрезмерно суровое наказание в виде лишения свободы.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, проанализировав доводы апелляционной жалобы адвоката Игнатовой А.А., в защиту интересов осужденной Баженовой Т.В., а также доводы апелляционной жалобы осужденной, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Выводы суда о доказанности вины Баженовой Т.В. в совершенном преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на тщательно исследованных, надлежащим образом оцененных и подробно изложенных судом в приговоре доказательствах.

Баженова Т.В. в судебном заседании суда первой и апелляционной инстанции не отрицала, что она в ходе конфликта с Х нанесла последнему три удара ножом в область груди и тела Х, причинив потерпевшему телесные повреждения.

Помимо признательных показаний Баженовой Т.В. ее вина нашла подтверждение в показаниях потерпевшего Х, который указал, что телесные повреждения ему были причинены осужденной. Вместе с тем, полагал, что конфликт между ним и осужденной он спровоцировал сам, а соответственно и дальнейшие действия Баженовой, просил ее строго не наказывать, поскольку она ему оказывала, как первую необходимую помощь, так и после того, как он пришел домой из больницы, она ухаживала за ним. В настоящее время они примерились.

А также письменными материалами дела:согласно заключению эксперта N 979 у Х обнаружены: проникающая колото-резная рана грудной клетки справа в проекции 5-6 межреберий, квалифицируется как причиненный тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Колото-резаные раны в области крыла подвздошной кости слева, квалифицируется как причиненный легкий вред здоровью человека ( т1. л.д. 92-94);

-протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта по изъятому с места происшествия ножу ( т.1 л.д. 100-103, 108-112).

Допустимость и достоверность приведенных в приговоре доказательств, которые положены в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и согласуются между собой. Оценка доказательствам, в том числе показаниям всех допрошенных лиц, дана судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87 и 88 УПК РФ.

Юридическая квалификация действий осужденной Баженовой Т.В. дана правильно по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание Баженовой Т.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, установленных обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Судом признаны смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п.п. "з,и,к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование в расследовании преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (вызов скорой медицинской помощи), принесение извинений потерпевшему, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Баженовой Т.В. и ее близких родственников, наличие положительной характеристики с предыдущего места работы осужденной, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказание.

Суд при назначении наказания осужденной принял во внимание иные характеризующие личность осужденной сведения, которыми располагал при вынесении приговора.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено, положения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении Баженовой наказания применены на законных основаниях.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления Баженовой Т.В., относящегося к категории тяжких, личности осужденной, суд принял законное и справедливое решение о необходимости назначения осужденной наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, судом первой инстанции справедливо не установлено.

Вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать осужденной лишение свободы, определен судом верно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для удовлетворения доводов зашиты и осужденной Баженовой Т.В. о смягчении наказания не имеется, поскольку оно ей назначено с учетом всех обстоятельств дела и требований закона. Приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, не выявлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 389.13, п.1 ч.1. ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Первоуральского городского суда Свердловской области от 22 декабря 2021 года в отношении Баженовой Татьяны Владимировны оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Игнатовой А.А., осужденной Баженовой Т.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы и кассационного представления в течение шести месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске, через суд первой инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий -

Судьи -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка