Определение Судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 октября 2021 года Дело N 22-1460/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе председательствующего: Яворского В.А.,

судей: Курпас М.В. и Решетняка Р.В.,

при помощнике судьи: Хомяковой К.С.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области: Жаркова В.С.,

адвокатов: Тарасова А.С. и Лукиной Ж.А.,

осуждённой: Кротовой Л.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием видеоконференцсвязи, апелляционное представление Ярцевского межрайонного прокурора Винокурова Д.А., а также апелляционные жалобы осуждённой Кротовой Л.Н. и её адвоката Тарасова А.С., поданные на приговор Ярцевского городского суда Смоленской области от 24 июня 2021 года, которым

КРОТОВА Л.Н., родившаяся (дата) в ..., <данные изъяты>, проживающая в ..., не судимая,

осуждена: - по ч.5 ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы;

- по ч.3 ст.30 и ч.5 ст.228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения, окончательно назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей, оставлена без изменения до вступления приговора суда в законную силу. Срок наказания исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ, время содержания Кротовой Л.Н. под стражей с (дата) до дня вступления приговора суда в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Яворского В.А., выступление осуждённой Кротовой Л.Н. и её адвокатов Тарасова А.С. и Лукиной Ж.А. в поддержание апелляционных жалоб и представления прокурора, мнение прокурора Жаркова В.С. о необходимости отмены приговора суда, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Кротова Л.Н. признана виновной в незаконном сбыте наркотических средств в особо крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационной сети (далее ИТС) "Интернет"; а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, с использованием ИТС "Интернет".

Преступления совершены Кротовой Л.Н. (дата) - (дата) в ..., при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Кротова Л.Н. полностью признала свою вину.

В апелляционном представлении Ярцевский межрайонный прокурор Виноградов Д.А. выражает несогласие с приговором суда, в связи с допущенными судом существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, неправильным применением уголовного закона. Указывает, что в судебном заседании Кротова Л.Н. полностью признала свою вину, согласилась с предъявленным обвинением, однако, представлявший её интересы адвокат Тарасов А.С. заявил ходатайство о возобновлении судебного следствия, высказал позицию, отличную от первоначальной. Проверив обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласилась Кротова Л.Н., суд пришёл к правильному выводу о виновности осуждённой, однако, мотивируя квалификацию действий Кротовой Л.Н., не проверил доводы стороны защиты и не высказал никаких суждений по этому поводу. Не согласен с наличием в действиях осуждённой квалифицирующего признака "с использованием ИТС "Интернет", поскольку использование "Интернета" для достижения договорённости о приобретении наркотического средства для его дальнейшего сбыта не свидетельствует о наличии указанного признака. При описании преступного деяния, установленного судом, суд в нарушение ст.252 УПК РФ вышел за рамки предъявленного Кротовой Л.Н. обвинения, указав на незаконный сбыт ею наркотического средства, а не смеси, содержащей указанное наркотическое средство, чем ухудшил положение осуждённой, изменил фактические обстоятельства совершённого преступления, допустил неустранимые противоречия. Кроме того, при зачёте в срок лишения свободы времени содержания Кротовой Л.Н. под стражей, суд сослался не на тот пункт ст.72 УК РФ. Судом не учтено, что Кротова Л.Н. совершила преступление в состоянии беременности, а к моменту провозглашения приговора суда родила ребёнка, что не было учтено судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Полагает, что допущенные нарушения не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, в связи с чем, ставит вопрос об отмене приговора суда, и направлении дела на новое судебное рассмотрение.

В апелляционной жалобе, поданной в защиту осуждённой Кротовой Л.Н., адвокат Тарасов А.С. считает приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым, а выводы суда - не соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела. Приводя подробный анализ норм международного права, уголовно-процессуального закона и Пленума ВС РФ "О судебном приговоре", полагает, что требования указанных норм права соблюдены судом не в полном объёме. Не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства уголовного дела, считает, что судом дана неверная квалификация действиям Кротовой Л.Н. по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств, которые подлежали более мягкой юридической квалификации. Отмечает, что Кротова Л.Н. признала свою вину, подтвердила фактические обстоятельства вменённых ей преступлений, активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений; дважды заявляла ходатайство о заключении с ней досудебного Соглашения о сотрудничестве. Кротова Л.Н. не замужем, имеет на иждивении двух детей, один из которых родился в период её содержания под стражей. Состояние здоровья Кротовой Л.Н., находившейся в момент совершения преступления в состоянии беременности, отразилось на её гормональном и эмоциональном состоянии в момент совершения преступления. В связи с чем, по мнению автора жалобы, имеются основания для применения к осуждённой положений ст.64 УК РФ, снижении назначенного наказания, а также положений ст.82 УК РФ об отсрочке отбывания наказания. Полагает, что действия его подзащитной подлежат квалификации не по двум составам преступлений, а как одно преступление, поскольку вторая часть наркотического средства являлась частью первой, и случайно выпала из повреждённой пачки для влажных салфеток. Просит изменить приговор суда: применить к Кротовой Л.Н. ст.64 УК РФ, снизить размер назначенного наказания до минимально возможного; применить в отношение неё положения ст.82 УК РФ, исключить (переквалифицировать) действия Кротовой Л.Н. по эпизоду покушения на незаконный сбыт 18.9 г наркотического средства на иной состав.

В апелляционной жалобе осуждённая Кротова Л.Н. считает приговор суда несправедливым, ввиду его чрезмерной суровости. Указывает также на несогласие с квалификацией её действий по факту незаконного сбыта ею наркотического средства общей массой 195,3 грамма, поскольку её действия, по мнению автора жалобы, следует квалифицировать как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, а не как оконченное преступление. Ставит вопрос об изменении приговора суда: квалификации её действий по обоим эпизодам преступлений как покушения на незаконный сбыт наркотических средств, назначении ей окончательного наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, снижении назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённой, государственный обвинитель - помощник Ярцевского межрайонного прокурора Ларионова Ю.А. считает, что оснований для отмены или изменения приговора суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, просит оставить жалобу Кротовой Л.Н. без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалоб, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, каковым он признаётся в случае, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу п.п.3 п.4 ст.6 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", адвокат не вправе занимать по делу позицию вопреки воле доверителя, за исключением случаев, когда адвокат убежден в наличии самооговора доверителя.

При оказании юридической помощи позиция адвоката должна полностью совпадать с позицией доверителя. Поэтому адвокат не вправе выражать сомнения относительно правильности поведения, избранного его доверителем в качестве средства защиты своих интересов, ни в устной, ни в письменной форме. Адвокат не вправе словами, жестами, умолчанием, любым иным образом демонстрировать свое несогласие с доверителем. В письменных документах, исходящих от адвоката, должна четко прослеживаться линия его доверителя относительно всех основных и второстепенных моментов независимо от того, чьим именем - самого адвоката или доверителя - они подписаны.

В ходе предварительного следствия Кротова Л.Н. полностью признавала свою вину в совершении двух преступлений, заявляла ходатайства о заключении досудебного Соглашения о сотрудничестве. В судебном заседании она также полностью признала свою вину.

В апелляционной жалобе осуждённая поставила вопрос о квалификации её действий по обоим эпизодам преступлений как покушения на незаконный сбыт наркотических средств, назначении ей окончательного наказания по совокупности преступлений, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ.

Адвокат Тарасов А.С. в судебном заседании занял иную позицию: попросил переквалифицировать эпизод покушения на незаконный сбыт наркотических средств на иной, более мягкий состав преступления, предусмотренный ч.3 ст.228 УК РФ. В апелляционной жалобе адвокат поставил вопрос о квалификации действий его подзащитной как единого преступления, а не двух самостоятельных преступлений.

Таким образом, позиции защиты обвиняемой и её адвоката в судебном заседании суда первой инстанции, а также изложенные в апелляционных жалобах осуждённой и её адвоката, расходятся.

При таких обстоятельствах следует признать, что Кротовой Л.Н. не была оказана надлежащая юридическая помощь, и её право на защиту является нарушенным.

Являются обоснованными доводы апелляционного представления прокурора о наличии противоречий в приговоре суда относительно наркотических средств, поскольку на листе приговора N 29 (последний абзац) суд установил факт незаконного сбыта Кротовой Л.Н. наркотического средства карфентанил и наркотического средства метадон, массой 195,3 грамма, в то время, как органом предварительного следствия Кротовой Л.Н. в вину вменялся незаконный сбыт наркотического средства - смеси, содержащей указанные наркотические средства, и это было установлено судом ранее и описано в приговоре суда.

Приговор суда нельзя признать законным и обоснованным, он подлежит отмене, с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение, поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными и не могут быть самостоятельно устранены судом апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела по существу суду надлежит устранить допущенные нарушения закона, обеспечить надлежащее соблюдение права Кротовой Л.Н. на защиту, обсудить и дать надлежащую правовую оценку доводам, приведённым в апелляционном представлении прокурора о правильности квалификации действий Кротовой Л.Н.; обсудить и дать оценку доводам апелляционных жалоб осуждённой и её адвоката о квалификации действий осуждённой, о несправедливости приговора суда и снижении наказания, принять по делу законное и обоснованное решение.

С учётом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступлений, в совершении которых обвиняется Кротова Л.Н., данных о её личности, в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки, судебная коллегия в соответствии со ст.ст.97, 109 и 255 УПК РФ считает необходимым избрать Кротовой Л.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца.

Руководствуясь ст.389.20 и ст.389.28, УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Ярцевского городского суда Смоленской области от 24 июня 2021 года в отношении КРОТОВОЙ Л.Н. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.

Избрать КРОТОВОЙ Л.Н., родившейся (дата) года в ..., меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 5 декабря 2021 года.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

О своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции лицо, содержащееся под стражей, вправе ходатайствовать в кассационной жалобе либо в течение 3-х суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в этот суд по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: подпись В.А. Яворский

Судьи: подпись М.В. Курпас

подпись Р.В. Решетняк

Копия верна:

Судья Смоленского областного суда: В.А. Яворский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка