Постановление Ярославского областного суда от 12 августа 2021 года №22-1460/2021

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 августа 2021 года Дело N 22-1460/2021
Ярославский областной суд в составе судьи Иларионова Е.В.,
при помощнике судьи Никитиной А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Мардари В. на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 02 июня 2021 года, которым возвращено осужденному Мардари Вадиму, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ года рождения, ходатайство об условно- досрочном освобождении от отбывания наказания для устранения недостатков.
Заслушав доклад судьи Иларионова Е.В., мнение прокурора Фролова О.Э., полагавшего постановление оставить без изменения, суд
установил:
Мардари В. осужден приговором Ленинского районного суда г. Ярославля от 03 октября 2016 года по ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Мардари В. обратился в суд с ходатайством об условно- досрочном освобождении от отбывания наказания.
Судом вынесено указанное выше постановление.
В апелляционной жалобе осужденный Мардари В. просит отменить постановление, удовлетворить заявленное им ходатайство.
Указывает, что в соответствие с требованиями приказа Минюста от 16 декабря 2016 года N 58 направил в закрытом конверте в суд ходатайство с приложенными документами через ОСУ ФКУ ИКN УФСИН России по Ярославской области.
Полагает, что суд при поступлении ходатайства должен был запросить личное дело и характеристику на него из учреждения.
Считает, что суд должен был направить в посольство <данные изъяты> запрос о гарантиях исполнения приговора, поскольку он этого не может сделать, так как отбывает наказание в исправительном учреждении.
Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, нахожу постановление подлежащим отмене, ввиду нарушения требований уголовно- процессуального закона.
В соответствие с требованиями ч.4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Однако, постановление суда первой инстанции не отвечает указанным выше требованиям.
Судом первой инстанции принято решение о возвращении ходатайства на том основании, что не представлены сведения о наличие или отсутствие со стороны осужденного или иностранного государства гарантий исполнения приговора, достигнутого соглашения о передаче осужденного на условиях, предусмотренных международным договором, для осуществления контроля за поведением осужденного и возможности возложения на него дополнительных обязанностей, подлежащих исполнению в период условно- досрочного освобождения на территории иностранного государства. Кроме того, обращено внимание, что ходатайство об условно- досрочном освобождении от отбывания наказания подано не через администрацию исправительного учреждения, где он отбывает наказание, не приложен характеризующий материал в отношении осужденного.
В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 175 УИК РФ осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного. Ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса. Администрация учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, не позднее чем через 15 дней после подачи ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания направляет в суд указанное ходатайство вместе с характеристикой на осужденного. В характеристике должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию, о возмещении причиненного преступлением вреда, а также заключение администрации о целесообразности условно-досрочного освобождения. При наличии в личном деле осужденного копии определения или постановления суда об уведомлении потерпевшего или его законного представителя администрация учреждения, исполняющего наказание, направляет ее в суд, а также сообщает сведения о месте жительства потерпевшего или его законного представителя и иную информацию, обеспечивающую их своевременное извещение, если таковые имеются.
Вопреки выводов суда, из материалов дела, в том числе, дополнительно запрошенных судом апелляционной инстанции, усматривается, что ходатайство осужденным подано через ОСУ ФКУ ИК- N УФСИН России по Ярославской области, оно было подано в закрытом конверте, зарегистрировано за номером 78\ТО \12-788-ОС от 26 мая 2021 года.
В ходатайстве и приложенных к нему документах, а именно, в характеристиках, копии приговора, гарантиях о трудоустройстве, содержатся необходимые сведения, требуемые для его рассмотрения.
То обстоятельство, что при подаче ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не представлены документы, которые обязаны представить администрация исправительного учреждения не может служить основанием для отказа в принятии такого ходатайства к рассмотрению. В этих случаях суд обязан оказать осужденному содействие в истребовании и получении необходимых документов, в том числе личного дела, характеристики на осужденного из исправительного учреждения.
В соответствии с указанными выше требованиями закона, осужденный не обязан предоставлять данные, свидетельствующие о наличие или отсутствие со стороны него или иностранного государства гарантий исполнения приговора, достигнутого соглашения о передаче осужденного на условиях, предусмотренных международным договором, для осуществления контроля за поведением осужденного и возможности возложения на него дополнительных обязанностей, подлежащих исполнению в период условно- досрочного освобождения на территории иностранного государства.
В случае наличия указанных выше гарантий, соглашений, при отсутствии их в личном деле осужденного, суд вправе, самостоятельно их запросить в целях рассмотрения заявленного ходатайства, поскольку осужденный не имеет такой возможности, так как отбывает наказание в исправительном учреждении.
Обязанность по рассмотрению ходатайства об условно- досрочном освобождении от отбывания наказания возложена на суд первой инстанции, поэтому доводы осужденного о необходимости его рассмотрения судом апелляционной инстанции, являются несостоятельными.
Таким образом, вынесенное постановление как несоответствующее требованиям уголовно- процессуального закона подлежит отмене, а материал должен быть передан для нового рассмотрения в тот же суд со стадии подготовки к судебному заседанию.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 02 июня 2021 года, которым возвращено осужденному Мардари Вадиму ходатайство об условно- досрочном освобождении от отбывания наказания для устранения недостатков, отменить, передать материал на новое судебное разбирательство в тот же суд со стадии подготовки к судебному заседанию.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Ярославского областного суда: Е.В. Иларионов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка