Постановление Саратовского областного суда от 25 июня 2020 года №22-1460/2020

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 июня 2020 года Дело N 22-1460/2020
Саратовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Поповой А.В.,
при секретаре Шамиловой М.Н.,
с участием прокурора Анненкова А.П.,
осужденного Шаповалова А.О.,
защитника Скиба А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шаповалова А.О. на приговор Ленинского районного суда г. Саратова от 10 апреля 2020 года, которым
Шаповалов Антон Олегович, <дата> года рождения, уроженец
<адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес>,
<адрес>, проживавший по адресу: <адрес>,
<адрес>, ранее судимый:
14 сентября 2015 года Ленинским районным судом г. Саратова по совокупности преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам
6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;
28 февраля 2017 года Октябрьским районным судом г. Саратова по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 и 74 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, освободившийся 9 сентября 2019 года по отбытию наказания,
осужден:
по п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества
Потерпевший N 1) к 2 годам лишения свободы,
по п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества
Потерпевший N 2) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,
по п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший N 3) к 2 годам лишения свободы,
по п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества
Потерпевший N 4) к 2 годам лишения свободы,
по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно Шаповалову А.О. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав мнение осужденного Шаповалова А.О. и его защитника Скиба А.А., поддержавших доводы жалобы об изменении приговора и смягчении наказания, позицию прокурора Анненкова А.П., полагавшего приговор законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Шаповалов А.О. признан виновным в совершении краж, то есть тайных хищений чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба Потерпевший N 1, Потерпевший N 2, Потерпевший N 3, Потерпевший N 4, а также кражи, то есть тайного хищения имущества Потерпевший N 2
Преступления осужденным совершены в г. Саратове при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Шаповалов А.О. считает приговор суда незаконным, необоснованным, несправедливым и подлежащим изменению в связи с суровостью назначенного наказания. Полагает, что вид исправительного учреждения для отбывания назначенного наказания ему определен неверно.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Прохоров Н.А. опровергает доводы осужденного Шаповалова А.О. и просит оставить их без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Шаповалова А.О. в совершении инкриминируемых преступлений.
Так, вина Шаповалова А.О. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба Потерпевший N 1, подтверждается:
- исследованными в порядке ст. 276 УПК РФ признательными показаниями осужденного Шаповалова А.О. об обстоятельствах хищения имущества из дачного дома, принадлежащего Потерпевший N 1;
- исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший N 1 об обстоятельствах обнаружения хищения имущества из ее дачного дома, ущерб от которого для нее является значительным;
Вина Шаповалова А.О. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба Потерпевший N 2, подтверждается:
- исследованными в порядке ст. 276 УПК РФ признательными показаниями осужденного Шаповалова А.О. об обстоятельствах хищения имущества из дачного дома, принадлежащего Потерпевший N 2;
- показаниями потерпевшей Потерпевший N 2 об обстоятельствах обнаружения хищения имущества из ее дачного дома, ущерб от которого для нее является значительным;
Вина Шаповалова А.О. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба Потерпевший N 3, подтверждается:
- исследованными в порядке ст. 276 УПК РФ признательными показаниями осужденного Шаповалова А.О. об обстоятельствах хищения имущества из дачного дома, принадлежащего Потерпевший N 3;
- исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей
Потерпевший N 3 об обстоятельствах обнаружения хищения имущества из ее дачного дома, ущерб от которого для нее является значительным.
Вина Шаповалова А.О. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба Потерпевший N 4, подтверждается:
- исследованными в порядке ст. 276 УПК РФ признательными показаниями осужденного Шаповалова А.О. об обстоятельствах хищения имущества из дачного дома, принадлежащего Потерпевший N 4;
- исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший N 4 об обстоятельствах обнаружения хищения имущества из ее дачного дома, ущерб от которого для нее является значительным;
- исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля
ФИО7 об обстоятельствах обнаружения хищения имущества
Потерпевший N 4
Вина Шаповалова А.О. в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества Потерпевший N 2, подтверждается:
- исследованными в порядке ст. 276 УПК РФ признательными показаниями осужденного Шаповалова А.О. об обстоятельствах хищения имущества, принадлежащего Потерпевший N 2 с территории принадлежащего ей земельного участка;
- исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший N 2 об обстоятельствах обнаружения хищения имущества с территории дачного участка;
- исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля
ФИО8 об обстоятельствах обнаружения им хищения имущества с территории дачного участка Потерпевший N 2 Шаповаловым А.О.
Кроме того вина осужденного в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9, о том, что по просьбе Шаповалова А.О. он сдавал в комиссионный магазин некоторое имущество, свидетелей ФИО10, ФИО11, о том, что передавали во временное пользование Шаповалову А.О. принадлежащий им автомобиль ВАЗ-321053, протоколами осмотра мест происшествий, предметов, заявлениями потерпевших, заключениями экспертов, а также другими исследованными и приведенными в приговоре доказательствами.
Все представленные доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и вынесения обвинительного приговора.
Проверив все доказательства, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал всем исследованным доказательствам надлежащую оценку, которую суд апелляционной инстанции считает правильной.
Исследовав все доказательства в совокупности, правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд дал верную юридическую оценку действиям Шаповалова А.О. по эпизодам тайного хищения имущества Потерпевший N 1, Потерпевший N 2, Потерпевший N 3 и Потерпевший N 4 с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшим по п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также по ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду тайного хищения имущества Потерпевший N 2
Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятого решения.
Судебное разбирательство по делу проведено с необходимой полнотой и объективностью, с соблюдением требований ст. ст. 273-291 УПК РФ.
Наказание Шаповалову А.О. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, совокупности данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия всех смягчающих обстоятельств, а также отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.
Никаких новых обстоятельств, которые не были исследованы судом первой инстанции и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания, в апелляционной жалобе и в судебном заседании при ее рассмотрении, не приведено.
Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения к
Шаповалову А.О. положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре.
Оснований не соглашаться с данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений требований ч. 2 ст. 69 УК РФ при назначении Шаповалову А.О. окончательного наказания судом первой инстанции не допущено.
Суд апелляционной инстанции находит назначенные Шаповалову А.О. вид и размер наказания справедливыми, соразмерными совершенным преступлениям, а доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания - необоснованными.
Вид исправительного учреждения для отбывания назначенного
Шаповалову А.О. наказания судом первой инстанции определен верно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях Шаповалова А.О. имеется отягчающие наказание обстоятельство - рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы.
Гражданский иск потерпевшей Потерпевший N 2 рассмотрен в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, как в ходе предварительного следствия, так и на стадии судебного разбирательства, допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928
УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Ленинского районного суда г. Саратова от 10 апреля 2020 года в отношении Шаповалова Антона Олеговича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка