Постановление Иркутского областного суда от 03 июня 2020 года №22-1460/2020

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 июня 2020 года Дело N 22-1460/2020
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Куликова А.Д.,
при ведении протокола помощником судьи Лысенко К.Ф.,
с участием прокурора Ушаковой О.П.,
защитника - адвоката Кондратенко Е.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе потерпевшей А. на постановление <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 28 февраля 2020 года, которым удовлетворено ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного
Кузнецова В.А., родившегося Дата изъята в <адрес изъят>, гражданина РФ.
Заслушав мнения прокурора Ушаковой О.П., полагавшей постановление суда незаконным и подлежащим отмене, защитника Кондратенко Е.Н., возражавшей против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Как следует из представленных материалов Кузнецов В.А. осужден приговором <адрес изъят> от 14 февраля 2018 года по ст.264 ч.4 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.
Начало срока наказания - 31 мая 2018 года, конец срока - 30 мая 2022 года.
Осужденный Кузнецов В.А. обратился в <адрес изъят> районный суд <адрес изъят> с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Постановлением указанного суда от 28 февраля 2020 года ходатайство удовлетворено, осужденный освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на 2 года 3 месяца 2 дня.
В апелляционной жалобе потерпевшая А., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.
Цитируя положения ст.79 УК РФ, указывает, что Кузнецов В.А. совершил преступление в состоянии опьянения, то есть при отягчающем обстоятельстве, относящееся к категории тяжких, в связи с чем подача ходатайства об условно-досрочном освобождении возможна только по истечении ? срока наказания.
Ссылаясь на ст.11, ст.103 УИК РФ, отмечает, что наличие у Кузнецова В.А. поощрений не является определяющим при решении вопроса об условно-досрочном освобождении, поскольку примерное поведение и добросовестное отношение к труду является обязанностью осужденного при отбывании наказания.
Утверждает, что осужденный вину в совершенном преступлении не признал и не раскаивается в содеянном, мер для погашения морального ущерба не предпринимает. В период отбывания наказания со взысканной компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей Кузнецовым В.А. не было выплачено даже малой части.
Считает, что суд в недостаточной мере учел все предусмотренные законом сведения для принятия решения об условно-досрочном освобождении.
На основании изложенного просит отменить постановление суда.
Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы судебного производства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.7 ч.4 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В постановлении должны получить оценку все исследованные в судебном заседании обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об условно-досрочном освобождении, оно должно содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства осужденного, с приведением соответствующих мотивов.
В силу ст.9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам и традициям человеческого общежития, стимулирование правопослушного поведения.
Согласно ст.79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, и оно может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 1/3 срока наказания, назначенного за преступление средней тяжести.
Основным критерием применения условно-досрочного освобождения в силу положений ст.79 УК РФ, ст.9, ст.175 УИК РФ являются примерное поведение осужденного, его добросовестное отношение к исполнению своих обязанностей в течение всего периода отбывания наказания в исправительном учреждении.
Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое постановление суда требованиям указанных норм закона отвечает.
Согласно представленным материалам Кузнецов В.А. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможно условно-досрочное освобождение.
Удовлетворяя ходатайство осужденного, суд первой инстанции в своем постановлении привел сведения, изложенные в представленной администрацией исправительного учреждения характеристике от 14 февраля 2020 года, согласно которой Кузнецов В.А. является инвалидом 3 группы, трудоустроен, трудовой стаж в учреждении составляет 1 год 13 дней, к труду относится добросовестно, трудовую дисциплину соблюдает. В общественной жизни отряда и учреждения, проводимых культурно-массовых, спортивных мероприятиях принимает активное участие, в коллективе осужденных контактирует с положительно настроенной частью осужденных, на меры воспитательного характера реагирует. За весь период отбывания наказания администрацией учреждения поощрялся 4 раза, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал. Удержания по исполнительным листам производятся из заработной платы и пенсии осужденного. Вину в совершенном преступлении признал, раскаивается в содеянном. Имеет социально-полезные связи, которые поддерживает посредством переписки и телефонных переговоров.
Администрация исправительного учреждения пришла к выводу о том, что осужденный Кузнецов В.А. характеризуется положительно, встал на путь исправления, условно-досрочное освобождение осужденного возможно.
Кроме того, согласно годовым характеристикам за 2018 и 2019 года, Кузнецов В.А. также характеризовался, как лицо, вставшее на путь исправления.
Директором МУПЭП "(данные изъяты)" <адрес изъят> осужденный, работавший в данной организации уборщиком территорий парков и скверов, характеризуется исключительно с положительной стороны, имеет благодарственные письма.
Другие материалы личного дела Кузнецова В.А. также свидетельствуют о наличии стабильной положительной динамики в его поведении.
На заседании административной комиссии ФКУ ИК-Номер изъят ГУФСИН России по Иркутской области принято решение о возможности условно-досрочного освобождения Кузнецова В.А.
Из представленных материалов следует, что за период отбывания наказания осужденный 4 раза поощрялся администрацией исправительного учреждения за хорошее поведение, активное участие в воспитательных мероприятиях и добросовестное отношение к труду, нарушений порядка отбывания наказания не допускал и взысканий не имел.
Вопреки доводам жалобы, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что Кузнецов В.А. от возмещения причиненного морального вреда не уклоняется и частично его возместил, что подтверждается представленными бухгалтерией ФКУ ИК-Номер изъят ГУФСИН России по Иркутской области документами, из которых видно, что в пользу А. и Б. из пенсии и заработной платы Кузнецова В.А. производятся удержания. Согласно справке <адрес изъят> РО СП УФССП России по <адрес изъят> от 25 февраля 2020 года в счет возмещения причиненного потерпевшей А. морального вреда с осужденного взыскано 37 382,25 рублей.
При этом необходимо отметить, что будучи освобожденным условно-досрочно, Кузнецов В.А. не освобождается от обязанности возместить причиненный им вред в полном объеме. Из гарантийного письма СП "(данные изъяты)" следует о готовности данной организации его трудоустроить.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель администрации исправительного учреждения и прокурор поддержали ходатайство осужденного Кузнецова В.А. об условно-досрочном освобождении, указав, что последний характеризуется положительно, встал на путь исправления.
Принята судом во внимание позиция потерпевшей А., изложенная в письменном виде, возражавшей против удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении.
Проанализировав сведения о поведении Кузнецова В.А. в течение всего периода отбывания наказания, отношении к назначенному наказанию, к содеянному, к общественно-полезному труду, о частичном возмещении причиненного совершенным преступлением вреда, положительные характеристики, суд пришел к верному выводу, что имеются достаточные основания, предусмотренные ст.79 ч.1 УК РФ, и принял обоснованное решение об освобождении осужденного условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Исследованные судом документы из личного дела Кузнецова В.А. сомнений в своей объективности у суда апелляционной инстанции не вызывают.
Довод апелляционной жалобы о том, что Кузнецов В.А. осужден за тяжкое преступление, основан на неправильном толковании потерпевшей норм уголовного закона, так как на момент его совершения оно относилось к категории средней тяжести.
Нарушений судом первой инстанции положений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, отвечающего требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ, не установлено.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба потерпевшей А. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 28 февраля 2020 года в отношении Кузнецова В.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшей А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Куликов А.Д.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка