Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 сентября 2020 года №22-1460/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2020 года Дело N 22-1460/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Бережневой С.В., судей Стрекаловской А.Ф., Посельского И.Е.,
с участием:
прокурора Посельского Н.В.,
осуждённого Егорова Г.В., путём использования системы видеоконференцсвязи,
его защитника Каркавина А.В., представившего удостоверение адвоката N 872 и ордер N 954 от 09 августа 2020 года,
при секретаре судебного заседания Сидорове Г.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Каркавина А.В. в защиту интересов осуждённого Егорова Г.В. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 июля 2020 года, которым:
Егоров Г.В., родившийся _______ в ********, гражданин ********,
осужд ё н по ч. 2 ст. 201 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, с лишением права заниматься организационно-распорядительной и административно-хозяйственной деятельностью в коммерческих организациях сроком 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором разрешены также вопросы о мере пресечения и судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Посельского И.Е., изложившего обстоятельства дела, доводы и возражения сторон, выступления осуждённого Егорова Г.В. и его адвоката Каркавина А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших изменить приговор со смягчением наказания, мнение прокурора Посельского Н.В., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Егоров Г.В. признан виновным и осуждён за злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан, охраняемым законом интересам общества и государства, повлекшее тяжкие последствия.
Судом установлено о том, что преступление совершено в городе Якутске Республики Саха (Якутия), в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании суда первой инстанции осуждённый Егоров Г.В. свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Обжалуемым приговором суда первой инстанции вынесено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе адвокатом Каркавиным А.В. в интересах осуждённого Егорова Г.В. ставится вопрос об изменении приговора за чрезмерной суровостью назначенного наказания. Указывает, что Егоров Г.В. направил часть денежных средств на строительство жилья первой очереди, поэтому он выгоды для себя не извлекал, а фактически действовал в интересах самих же дольщиков. Утверждает, что данные фактические обстоятельства установлены в ходе предварительного следствия и отражены как в обвинении, так и в приговоре, поэтому значительно снижают степень общественной опасности совершённого Егоровым Г.В. преступления, вину в совершении которого он полностью признал и раскаялся. Просит применить в отношении Егорова Г.В. положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить вид исправительного учреждения на колонию - поселение либо назначить условное осуждение.
В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель города Якутска Попова К.В. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражение на неё, заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановилприговор без проведения судебного разбирательства, права осуждённого и других участников процесса не нарушены.
Как усматривается из материалов дела, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено Егоровым Г.В. при выполнении требований ст. 217 УПК РФ 15 мая 2020 года в присутствии защитника (т. 28, л.д. 54-55; 56). В суде первой инстанции Егоров Г.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд первой инстанции также установил, что Егоров Г.В. осознаёт последствия заявленного им ходатайства, которое носит добровольный характер и согласовано с защитником. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Правильно признав, что обвинение, с которым согласился Егоров Г.В., является обоснованным и подтверждено доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, учитывая отсутствие возражений со стороны защитника подсудимого, потерпевших и государственного обвинителя, суд постановилобвинительный приговор.
Таким образом, процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст. ст. 314-316 УПК РФ соблюдены в полной мере.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.
Отразив в приговоре описание преступных деяний с обвинением, в совершении которых Егоров Г.В. согласился, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 201 УК РФ.
Предусмотренных законом оснований для прекращения процедуры особого порядка и рассмотрения уголовного дела в общем порядке, у суда первой инстанции не имелось.
Законные права осуждённого Егорова Г.В., в том числе право на защиту, на предварительном следствии и в суде первой инстанции были соблюдены в полной мере.
При назначении Егорову Г.В. наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осуждённого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Так, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал: полное признание вины, раскаяние в содеянном, что ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за тяжкое преступление, положительные характеристики, являлся меценатом, является многодетным отцом, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и совершеннолетней дочери - студентки, состояние здоровья подсудимого и его супруги, наличие престарелых родителей и их состояние здоровья, мать подсудимого является инвалидом, наличие благодарственных писем, благодарностей, грамот, почетной грамоты, дипломов, сертификата, а также предусмотренные п. "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненному потерпевшему.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей предельный срок наказания, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.
Исключительных или иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление согласно ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
С учётом способа совершения преступления, степени его общественной опасности, размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств умышленного преступления, оснований для изменения категории совершённого осуждённым Егоровым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание Егорову назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учётом характера, степени общественной опасности совершённого им тяжкого преступления, объективных данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Выводы суда первой инстанции о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осуждённого от общества в приговоре суда надлежаще мотивированы, равно как и отсутствие оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.
Суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о назначении осуждённому Егорову наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Выводы суда в этой части являются убедительными и судебная коллегия с ними соглашается, а по тому являются несостоятельными доводы апелляционной жалобы о необходимости назначения отбывания наказания в колонии-поселение, поскольку согласно п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осуждённым к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается - в исправительных колониях общего режима.
В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы, а санкция ч. 2 ст. 201 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до десяти лет, таким образом, указанное преступление относится к категории тяжких. К тому же, как изложено выше, нет каких-либо законных оснований для изменения категории совершённого осуждённым Егоровым преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Все имеющиеся по делу смягчающие наказание осуждённого обстоятельства, в том числе и те, на которые обращает внимание сторона защиты в своей жалобе, были в полной мере учтены судом при назначении наказания Егорову.
Таким образом, назначенное Егорову Г.В. наказание, вопреки доводам жалобы, является справедливым и соразмерным содеянному и оснований его считать несправедливым суд апелляционной инстанции не находит.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора или его изменение, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.13, 389.19, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 июля 2020 года в отношении осуждённого Егорова Г.В. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Каркавина А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Бережнева
Судьи А.Ф. Стрекаловская
И.Е. Посельский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка