Постановление Приморского краевого суда от 16 марта 2015 года №22-1460/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 марта 2015 года Дело N 22-1460/2015
 
16 марта 2015 года г. Владивосток
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Жуковой И.П.
при секретаре Мурадхановой Л.А.,
при участии прокурора Плотниковой О.В.,
защитника Шафорост Г.М.,
представившей удостоверение № 990 и ордер № 308 от 16.03.2015 года,
осужденной Левченко А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Левченко А.В.,
на постановление Михайловского районного суда ... от ... ,
которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной Левченко А.В., ... года рождения, уроженки ... , о приведении приговора Ленинского районного суда ... края от ... в соответствии с Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011г. и снижении наказания.
Заслушав доклад председательствующего Жуковой И.П., мнение осужденной Левченко А.В. и ее защитника - адвоката ЦКА ПА ПК Шафорост Г.М., поддержавших в полном объеме доводы апелляционной жалобы осужденной, мнение прокурора Плотниковой О.В., полагавшей, что постановление суда законно и обоснованно, отмене либо изменению не подлежит, суд
установил:
приговором Ленинского районного суда ... края от ... Левченко А.В. осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденная Левченко А.В. обратилась в суд с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие с Федеральным законом от 07.12.2011г. № 420-ФЗ «О внесении изменений Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и снижении размера наказания.
постановлением Михайловского районного суда ... от ... осужденной Левченко А.В. отказано в удовлетворении ходатайства.
В апелляционной жалобе осужденная Левченко А.В., не согласившись с постановлением суда, просит его отменить, при этом, основаниями к отмене судебного постановления приводит доводы, по которым она не согласна с постановленным в отношении нее Ленинским районным судом ... края приговором от ... года.
Возражения на апелляционную жалобу осужденной не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции находит не подлежащими удовлетворению доводы жалобы осужденной Левченко А.В. по следующим основаниям:
Так, в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, включая и вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, устраняющего преступность деяния, смягчающего наказание или иным образом улучшающего положение лица, совершившего преступление, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Обязательность применения обратной силы уголовного закона поставлена законодателем в зависимость от наличия определенных условий, то есть если новый уголовный закон устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление.
Федеральный закон № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» вступил в законную силу ... года, при этом, как следует из материалов дела, приговор Ленинского районного суда ... края в отношении Левченко А.В. постановлен ... года.
Учитывая, что в соответствии с ч.1 ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, судом первой инстанции при вынесении приговора были учтены все положения Федерального закона № 420-ФЗ, в связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для приведения приговора в соответствие с указанным законом.
Доводы апелляционной жалобы осужденной Левченко А.В. о несогласии с приговором Ленинского районного суда ... края от ... года, не имеют отношения к ходатайству осужденной о приведении приговора в соответствии с изменениями, внесенными в законодательство, рассмотрению в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ не подлежат, поскольку обжалуются в ином судебном порядке.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции не допущено нарушений, которые могли бы повлиять на постановление законного, мотивированного, обоснованного и справедливого судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389_20, 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Михайловского районного суда ... от ... в отношении Левченко А.В., - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Левченко А.В. - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 389.35 УПК РФ постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Жукова И.П.
Справка: осужденная Левченко А.В. содержится в ФКУ СИЗО
2 ГУФСИН России по <адрес>.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка