Постановление Хабаровского краевого суда от 05 мая 2014 года №22-1460/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 мая 2014 года Дело N 22-1460/2014
 
Дело № 22-1460/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск 05 мая 2014 года
Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Клевовой Н.Г.
при секретаре Баранцевой Е.О.
с участием:
прокурора Потемкиной Е.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Медведева А.А. на постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 13.02.2014г., которым
Медведеву А.А., ... , отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законодательством.
Заслушав доклад председательствующего, прокурора Потемкиной Е.И., просившую постановление суда отменить и направить материалы в суд на новое судебное рассмотрение, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Медведев А.А., ранее судимый:
- 27.08.2004г. судом района имени Лазо Хабаровского края по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год
- 12.05.2005г. судом района имени Лазо Хабаровского края по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы
- 31.08.2005г. судом района имени Лазо Хабаровского края по ст. 158 ч. 3 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы. 04.10.2007г. освобожден условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 10 дней;
- 24.02.2009г. судом района имени Лазо Хабаровского края по ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. 23.08.2011г. освобожден по отбытию срока наказания;
Осужден приговором суда района имени Лазо Хабаровского края от 22.04.2013г. (с учетом апелляционного опре5деления судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 27.05.2013г.) по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Отбывая наказание в ФКУ ИК-№, осужденный обратился в Ванинский районный суд Хабаровского края с ходатайством о приведении приговоров суда от 27.08.2004г., 12.05.2005г., 31.08.2005г., 24.02.2009г., 22.04.2013г. в соответствие с действующим уголовным законодательством, ссылаясь на изменения, внесенные в уголовный кодекс Федеральными законами от 29.06.2009г. № 141-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ, и другими изменениями, внесенными в уголовный кодекс.
Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Медведев А.А., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что Федеральным законом от 07.03.2011 № 26-ФЗ, в Уголовный кодекс РФ вносились изменения, улучшающие его положение, просит удовлетворить его ходатайство о пересмотре вынесенных в отношении него судебных решений и смягчить назначенное наказание.
Изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене в связи со следующим.
Относительно приговоров от 27.08.2004г., 12.05.2005г., 31.08.2005г., 24.02.2009г. суд мотивировал свое решение тем, что наказание по этим приговорам отбыто, категория преступлений, совершенных по указанным приговорам, не изменилась, изменения, внесенные в уголовный кодекс после вынесения указанных решений, на приговор суда района имени Лазо Хабаровского края от 22.04.2013г. влияния не оказывают, в связи с чем данные судебные решения приведению в соответствие с действующим уголовным законодательством не подлежат.
Между тем судом оставлено без внимания, что статья 10 УК РФ ограничивает распространение закона, которому может придаваться обратная сила, только моментом погашения, снятия судимости, поскольку с этого времени устраняются все неблагоприятные последствия осуждения. То есть пересмотр приговора возможен до погашения или снятия судимости.
Таким образом, вынесенное судом первой инстанции решение нельзя признать отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, в силу положений пп. 2, 3 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.18 и ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ оно подлежит отмене.
Допущенные судьей нарушения не устранимы в суде апелляционной инстанции, поскольку заявленное осужденным ходатайство по существу осталось неразрешенным судом первой инстанции, в связи с чем оно подлежит направлению на новое судебное разбирательство в установленном законом порядке.
В связи с отменой постановления из-за существенного нарушения, в том числе норм УПК РФ, в обсуждение иных доводов апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не входит, чтобы не предрешать выводы нового состава суда первой инстанции по существу ходатайства, они могут быть учтены при его новом рассмотрении.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 389.20, ч. 1 ст. 389.22, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 13 февраля 2014 года в отношении осужденного Медведева А.А. отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе суда.
Апелляционную жалобу осужденного считать удовлетворенной.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года со дня вынесения.
Председательствующий:  
 Н.Г. Клевова
<данные изъяты>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка