Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 октября 2021 года №22-1459/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 октября 2021 года Дело N 22-1459/2021
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Тебеньковой Н.Е.,
при секретаре Рыховской В.Н.,
с участием прокурора Мальцева А.Н.,
осужденного Зылева С.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Зылева С.А. на постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 7 мая 2021 года, которым осужденному Зылеву С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Тебеньковой Н.Е., выступления осужденного, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 7 мая 2021 года осужденному Зылеву С.А. в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Зылев С.А. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что судом при принятии обжалуемого постановления учтена медицинская справка МЧ N ФКУЗ МСЧ-18 ФСИН России по УР от 6 апреля 2021 года о постановке на профилактический учет. Считает, что данная справка вызывает сомнение, поскольку составлена в тот момент, когда документы с ходатайством находились в Завьяловском районном суде УР, до подачи ходатайства он не нуждался в профилактических мерах, а при подаче ходатайства в суд стал общественно опасной личностью. Полагает, что данный проф. учет применен незаконно и необоснованно, поскольку с ним он не был ознакомлен. Отмечает, что судом приняты и положены в основу решения документы сомнительного происхождения, судом не установлено, является ли он общественно опасным, а сомнения не устранены. Обращает внимание, что он трудоустроен, характеризуется удовлетворительно, имеет поощрения, общественно опасных деяний за отбытый срок наказания не совершал. Просит постановление отменить, рассмотреть его ходатайство.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях считает постановление законным и обоснованным, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный доводы апелляционной жалобы поддержал.
Прокурор просил постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ основанием для замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем указанной выше замены. При этом суду надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе за весь период отбывания наказания.
Согласно ч.2 ст.80 УК РФ замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания возможна по отбытии осужденными за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Как следует из смысла вышеуказанного закона, замена осужденным неотбытой части наказания более мягким видом наказания, при наличии формальных к этому оснований, является правом, а не обязанностью суда, и требует признания судом возможности и обоснованности такой замены с учетом личности осужденного, его поведения, отношения к труду.
Выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Зылева С.А. о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания основаны на имеющихся материалах, поведении осужденного в течение всего времени отбывания наказания и данных о его личности.
Перечисленные Зылевым С.А. в ходатайстве основания для замены неотбытой части наказания не являются безусловными, подлежат оценке судом в совокупности с другими данными, в том числе и характеризующими личность осужденного за весь период отбытого наказания.
Согласно характеристике, утверждённой начальником ФКУ ИК-1 УФСИН России по Удмуртской Республике Семеновым О.В., Зылев С.А. учитывая весь период отбывания наказания, в учреждении характеризуется удовлетворительно. Трудоустроен. Действующих дисциплинарных взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания не имеет, администрацией ФКУ ИК-1 поощрялся 15 раз, исковые обязательства выплачены. Характеризуя весь период отбывания наказания, следует отметить, что у осужденного имеется большое количество нарушений установленного порядка отбывания наказания - 70, в том числе неоднократно водворялся в ШИЗО, с осужденным проведено 11 профилактических бесед. На данный момент требует контроля со стороны администрации ИУ. Администрация учреждения считает, что цели исправления осужденного достигнуты не в полном объеме.
Кроме того, согласно медицинской справке МЧ N ФКУЗ МСЧ-18 ФСИН России от 06 апреля 2021 года, Зылев С.А. состоит на профилактическом учете как склонный к аутоагрессивным действиями, ограниченно трудоспособен.
Судом исследованы все представленные сторонами доказательства, учтены поведение осужденного и его отношение к труду, имеющиеся поощрения и нарушения за весь период отбывания наказания. Сомневаться в объективности характеристики администрации исправительного учреждения на осужденного, оснований не имеется. Характеристика составлена начальником отряда, в который распределен осужденный, согласована с начальника ОВРО, утверждена начальником ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР. Также не имеется оснований сомневаться в объективности данных, указанных в представленной справке "МЧ N" ФКУЗ МСЧ-18 ФСИН России от 06 апреля 2021 года.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, пришёл к выводу, что цели наказания в отношении Зылева С.А. в настоящее время не могут быть достигнуты путём замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы в связи с нестабильным поведением, наличием оснований для его контроля со стороны администрации учреждения.
Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих за собой отмену или изменение принятого решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 7 мая 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Зылеву С.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Зылева С.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции - в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий:
Копия верна
Судья Н.Е. Тебенькова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка