Определение Тамбовского областного суда от 14 сентября 2021 года №22-1459/2021

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 22-1459/2021
Тамбовский областной суд в составе:
Председательствующего Отта В.В.
Судей Дмитриева Л.А., Зубрийчука С.А.
при секретаре Макаровой А.В.
с участием: прокурора Королёвой Л.В., осужденного Ворожейкина А.В., адвоката Хворова А.В., потерпевшего Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Хворова А.В. в интересах Ворожейкина А.В. и потерпевшего Г. на приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова от 28 июня 2021 года которым
Ворожейкин А.В. *** года рождения уроженец *** не судимый осужден по ч.4 ст.159 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Отта В.В.
УСТАНОВИЛ:
Ворожейкин признан виновным в совершении мошенничества путем обмана в особо крупном размере. Преступление совершено в г. Тамбове при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе адвокат Хворов в интересах Ворожейкина просит приговор отменить и указывает, что умысла на хищение у Ворожейкина не было, суд немотивированно отказывал в удовлетворении ходатайств защиты, необоснованно снимал задаваемые вопросы, источники дохода потерпевшего не установил, наличие у него 1 500 000 рублей не проверил, показания потерпевшего и свидетелей не достоверны, свидетели имеют личную заинтересованность, сделанная потерпевшим запись не подтверждена фоноскопической экспертизой. Суд недостаточно учел, что Ворожейкин не судим, предпринял меры по возврату долга и необоснованно не применил ст.73 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Хворова потерпевший Г. считает её необоснованной.
В апелляционной жалобе потерпевший Г. просит назначить Ворожейкину более строгое наказание поскольку он вину не признал, смягчающие обстоятельства документально не подтверждены.
В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшего адвокат Хворов просит оставить её без удовлетворения.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Уголовное дело рассмотрено в соответствии с положениями УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора не допущено. Как следует из протокола судебного заседания права стороны защиты судом соблюдены. Все ходатайства рассматривались судом в установленном порядке и по ним принимались обоснованные решения. Стороны обвинения и защиты имели равные возможности по представлению доказательств, право Ворожейкина на защиту не нарушено.
Вывод о виновности Ворожейкина основан на совокупности допустимых и достоверных доказательств исследованных судом и изложенных в приговоре к которым относятся: показания потерпевшего, свидетелей, расписки Ворожейкина, заключение почерковедческой экспертизы и иные письменные доказательства. Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ и обосновано признаны достоверными, поскольку они последовательны и не противоречивы, дополняют и подтверждают друг друга. Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, оснований для оговора Ворожейкина у допрошенных по делу лиц не имеется. Факты получения у Г. денег не оспаривается самим осужденным. Оснований для назначения фоноскопической экспертизы не имелось, поскольку принадлежность голосов на представленной записи не оспаривается осужденным.
Действия Ворожейкина правильно квалифицированы по ч.4 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере. Правильность данной квалификации основана на обстоятельствах совершенного преступления, и сумме похищенного. Об умысле Ворожейкина именно на хищение путем обмана объективно свидетельствуют его действия, поскольку он, обещая потерпевшему вернуть деньги, осознавал невозможность это сделать.
При назначении Ворожейкину наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные, характеризующие личность осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание Ворожейкина частичное возмещение ущерба, совершение преступления впервые, оказание помощи матери, частичное признание факта получения денег, положительные характеристики, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в опознании своего голоса. Признание указанных обстоятельств смягчающими соответствует положениям ст.62 УК РФ и основано на материалах дела. Отягчающих обстоятельств судом не установлено. Суд учел так же, что Ворожейкин холост, детей не имеет, трудоспособен, неофициально работал, при этом совершил тяжкое преступление.
С учетом изложенного суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначить Ворожейкину наказание в виде лишения свободы отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64, ст.73 УК РФ, но посчитал возможным не назначать дополнительное наказание.
Признать назначенное Ворожейкину наказание явно несправедливым вследствие чрезмерной мягкости или суровости нельзя.
Режим исправительного учреждения, в котором Ворожейкину надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы определен в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.
Доводы, изложенные в апелляционных жалобах адвоката Хворова в интересах Ворожейкина и потерпевшего Г. проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными по указанным выше основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20-389.33 УПК РФ
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова от 28 июня 2021 года в отношении Ворожейкина А.В. оставить без изменений, а апелляционные жалобы адвоката Хворова А.В. в интересах Ворожейкина А.В. и потерпевшего Г. без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка