Постановление Саратовского областного суда от 25 июня 2020 года №22-1459/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 июня 2020 года Дело N 22-1459/2020
Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам
Кобозева Г.В.,
при секретаре Шамиловой М.Н.,
с участием прокурора Нефедова С.Ю.,
адвоката Найденова И.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Иванова А.А. на постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 6 апреля 2020 года, которым уголовное дело в отношении Б.А.П., <дата> года рождения, возвращено прокурору Саратовской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора Нефедова С.Ю., полагавшего постановление подлежащим отмене по доводам апелляционного представления, адвоката Найденова И.Ю., просившего апелляционное представление оставить без удовлетворения,
установил:
Органами предварительного следствия Б.А.П. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 8 ст. 204 УК РФ, а именно, в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с использованием своего служебного положения в особо крупном размере и двух эпизодах незаконного получения денег за незаконные действия в интересах дающего в особо крупном размере.
По результатам судебного разбирательства дела Ленинским районным судом г. Саратова принято решение о возвращении дела прокурору на основании п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, в связи с наличием в действиях Б.А.П. признаков более тяжкого состава преступления, необходимостью установления размера ущерба и надлежащего потерпевшего.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Иванов А.А. выражает несогласие с постановлением, считает, что оно не соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Полагает, что вывод суда о том, что действиями Б.А.П. причинен ущерб бюджету Саратовской области является несостоятельным. Перечисленные возглавляемому Б.А.П. АО "А" в качестве субсидий бюджетные средства в размере <данные изъяты> рублей предназначались для возмещения затрат по оказанию услуг по перевозке граждан льготной категории, которые фактически были оказаны индивидуальными предпринимателями Б.А.В., М.С.А., О.А.В., С.А.В., М.А.В. и ООО "Т". Следственными органами указанные лица были обоснованно признаны потерпевшими, поскольку по указанию Б.А.П. причитающиеся им денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рубль перечислены не были. Кроме того, обращает внимание, что Б.А.П. и так вменяется наиболее тяжкий состав мошенничества, предусмотренный ч. 4 ст. 159 УК РФ. На основании изложенного в апелляционном представлении ставится вопрос об отмене постановления суда и передаче уголовного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции находит, что оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется.
В соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого, как более тяжкого преступления, либо в ходе судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления.
Принятое судом решение соответствует указанным положениям закона, мотивировано судом, приведённые в постановлении обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для предъявления Б.А.П. более тяжкого обвинения.
Согласно постановлению суда, в период с 09 по 10 декабря 2014 года по результатам отбора перевозчиков между МКУ "Т" и ОАО "А", генеральным директором которого являлся Б.А.П., были заключены договоры об организации перевозок пассажиров и багажа по пассажирским автобусным маршрутам г. Саратова.
На основании и в дополнение к вышеуказанным договорам об организации перевозок пассажиров и багажа Министерством социального развития Саратовской области, комитетом социальной защиты населения г. Саратова министерства социального развития Саратовской области, МКУ "Т", ГАУ Саратовской области "К" и АО "А" были заключены договоры, по условиям которых АО "А" осуществляло перевозку льготных категорий граждан, получая за это компенсацию в виде соответствующих субсидий из средств бюджета Саратовской области.
В период с марта 2016 года по декабрь 2017 года АО "А" за перевозку отдельных категорий граждан по единым социальным проездным билетам были перечислены бюджетные денежные средства в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
При этом, в связи с тем, что АО "А" фактически не осуществляло перевозки пассажиров льготных категорий, у него отсутствовало право на получение этих денежных средств.
К такому же выводу, согласно обвинительному заключению, пришли органы предварительного следствия.
В тоже время, обвинение Б.А.П. было предъявлено в хищении <данные изъяты> рубля, которые по его указанию не были перечислены фактически осуществлявшим перевозку льготных категорий граждан и признанных потерпевшими индивидуальным предпринимателям Б.А.В., М.С.А., О.А.В., С.А.В., М.А.С. и ООО "Т".
Исходя из указанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу, что сумма реально причиненного хищением бюджетных денежных средств ущерба в обвинительном заключении отсутствует. Права надлежащего потерпевшего на защиту от преступного посягательства, доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба в ходе предварительного следствия нарушены.
Эти выводы суда, указывающие на наличие оснований для предъявления Б.А.П. более тяжкого обвинения, существенно отличающегося от предъявленного по фактическому объему, не опровергаются обстоятельствами, изложенными в апелляционном представлении.
В связи с чем, оснований не соглашаться с принятым судом первой инстанции решением о необходимости возвращения уголовного дела прокурору у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих за собой его отмену, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28
УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Ленинского районного суда г.Саратова от 6 апреля 2020 года о возвращении уголовного дела в отношении Б.А.П. прокурору Саратовской области для устранения препятствий его рассмотрения судом оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.
Судья Г.В. Кобозев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка