Дата принятия: 25 июня 2020г.
Номер документа: 22-1459/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2020 года Дело N 22-1459/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Дугаржапова Б.Б.,
судей Кавизиной Н.Н., Викуловой К.М.,
при секретаре судебного заседания Знаменской Н.С.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Куйдиной Т.А.,
адвоката Борщевского В.Г.,
осужденного Стёпкина И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Стёпкина И.В., апелляционное представление государственного обвинителя Черкашина И.В. на приговор Центрального районного суда г. Читы от 27 апреля 2020 года, которым
Стёпкин Иван Владимирович, <данные изъяты>, судимый:
- <Дата> Центральным районным судом <адрес> по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;
- <Дата> Черновским районным судом <адрес> по ч.1 ст.166 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;
- <Дата> Тунгокоченским районным судом <адрес> по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от <Дата> и <Дата>, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговорам от <Дата> и <Дата>, окончательно назначено 4 года лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении;
- <Дата> и.о. мирового судьи судебного участка N <адрес> мировым судьей судебного участка N <адрес> по ч.2 ст.314 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Тунгокоченского районного суда <адрес> от <Дата>, окончательно назначено 3 года лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден <Дата> по отбытии срока наказания;
- <Дата> Центральным районным судом <адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден условно-досрочно <Дата> на 11 месяцев 14 дней;
- <Дата> Центральным районным судом <адрес> по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании п. "б" ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от <Дата>, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от <Дата>, назначено 3 года лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
- <Дата> Центральным районным судом <адрес> по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от <Дата>, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
осужден по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от <Дата>, окончательно назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей по приговорам от <Дата> и <Дата> в период с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.
Заслушав доклад судьи Дугаржапова Б.Б., выслушав осужденного Стёпкина И.В., адвоката Борщевского В.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Куйдиной Т.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Стёпкин И.В. осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено <Дата> в Центральном административном районе <адрес> края, при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В судебном заседании Стёпкин И.В. свою вину признал в полном объеме.
В апелляционной жалобе осужденный Стёпкин И.В. выражает не согласие с приговором суда в виду чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит учесть все смягчающие вину обстоятельства: молодой возраст, положительные характеристики, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания. Обращает внимание суда о том, что вину в совершенном преступлении признал полностью, заявлял ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом прядке, желает принести извинения потерпевшему. Просит снизить назначенное ему наказание.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Черкашин И.В., не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства, квалификацию действий, доказанность вины, полагает, что приговор суда подлежит изменению в сторону улучшения положения осужденного. Ссылаясь на Постановление Пленума ВС РФ от <Дата> N указывает, что суд при назначении наказания верно сослался на ч.5 ст. 69 УК РФ, назначив наказание по совокупности преступлений, однако не зачел наказание отбытое по приговору от <Дата>. Кроме того в описательно-мотивировочной части приговора указание о взыскании процессуальных издержек по делу с подсудимого, содержит противоречие о взыскании процессуальных издержек за счет федерального бюджета РФ, указанном в резолютивной части приговора. Просит изменить приговор, снизить назначенное наказание на 1 месяц.
Проверив материалы дела, выслушав мнение участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Вывод о доказанности вины осужденного Стёпкина И.В. в содеянном, сделан судом в результате всестороннего, полного исследования собранных по делу доказательств и соблюдения требований ст.15 УПК РФ об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон. Доказательства, исследованные в судебном заседании, непротиворечивы, правильно оценены судом, проверены в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, обоснованно признаны допустимыми и достоверными доказательствами.
Фактические обстоятельства совершенного Стёпкиным И.В. грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, как и квалификация его действий, установлены судом верно, объективно подтверждены совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств и сторонами не оспариваются.
Судом обоснованно в основу приговора взяты сведения, изложенные Стёпкиным И.В. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые были им поддержаны в ходе судебного заседания, где Стёпкин И.В. подробно изложил обстоятельства совершенного преступления, мотивы, способ, время и место совершения преступления.
Показания осужденного не находятся в противоречии с показаниями потерпевшего АВД, а также письменными материалами дела, содержание которых полно изложено в приговоре.
Судебное заседание проведено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением процессуальных прав участникам уголовного судопроизводства, предусмотренных процессуальным законом.
Юридическая оценка действиям Стёпкина И.В. по п. "г" п. 2 ст.161 УК РФ, судом дана верно.
Психическая полноценность осужденного проверена в судебном заседании, суд обоснованно признал Стёпкина И.В. вменяемым, подлежащим ответственности за содеянное.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении Стёпкину И.В. наказания, суд, исходя из положений ст.60 УК РФ, в полной мере учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Иных обстоятельств смягчающих наказание осужденного судом не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Стёпкина И.В. суд верно, с учетом положений ч.1.1 ст.63 УК РФ признал совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что объективно подтверждено не только совокупностью тщательно исследованных и приведенных в приговоре доказательств, в том числе пояснениями самого Стёпкина И.В.
Кроме того, в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством Стёпкину И.В. суд правильно признал рецидив преступлений, который на основании положений п. "б" ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.
Наказание осужденному назначено в пределах, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, которое не может быть назначено менее одной трети от максимального размера наиболее строгого наказания.
Наличие отягчающего обстоятельства исключает возможность изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено, не усматривает таких обстоятельств и судебная коллегия.
Вид исправительного учреждения Стёпкину И.В. правильно назначен в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.
При таком положении, назначенное Стёпкину И.В. наказание как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ, является соразмерным содеянному и справедливым, оснований для его смягчения судебная коллегия не находит, при этом суд обоснованно зачел Стёпкину И.В. в срок отбытия наказания период содержания под стражей по приговорам от <Дата> и <Дата> с <Дата> по <Дата>.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления прокурора в части того, что при назначении наказания по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ, суд не зачел в срок отбытия наказания отбытое осужденным наказание по приговору от <Дата> с <Дата> по <Дата>.
Решение суда в части возмещения судебных издержек в виде оплаты труда адвоката за счет средств Федерального бюджета является верным, однако в описательно-мотивировочной части приговора судом допущено противоречие указанием о взыскании судебных издержек с подсудимого, поэтому находя доводы апелляционного представления обоснованными, судебная коллегия полагает необходимым приговор в этой части изменить, исключив допущенное судом противоречие.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Центрального районного суда <адрес> от <Дата> в отношении Стёпкина Ивана Владимировича, изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора выводы суда о взыскании судебных издержек в виде оплаты труда адвоката с подсудимого.
Зачесть Стёпкину И.В. в срок отбытия окончательного наказания отбытое наказание по приговору Центрального районного суда <адрес> от <Дата> с <Дата> по <Дата>.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, апелляционное представление прокурора удовлетворить частично.
Председательствующий, судья
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
