Определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 22 сентября 2020 года №22-1459/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 сентября 2020 года Дело N 22-1459/2020
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе
председательствующего судьи Зиминой Е.Г.,
при помощниках судьи в качестве секретаря Орловой Т.Н., Карамовой А.А., Бобылевой Н.Г.,
с участием прокуроров Сергеевой С.В., Нургалиевой Г.Ф., Самойловой Т.Н.,
осужденного Гайнанова Л.Р.,
защитника - адвоката Столяровой О.С., представившей удостоверение N и ордер N,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам осужденного Гайнанова Л.Р. и адвоката Столяровой О.С. на постановление Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 24 июля 2020 года, которым
Гайнанову Л. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от наказания в связи с болезнью.
Изучив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
установил:
Гайнанов Л.Р. осужден 22 мая 2014 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Гайнанов Л.Р., отбывая наказание в ФКУ <данные изъяты>, обратился в Индустриальный районный суд г. Ижевска с ходатайством об освобождении его от наказания в виде лишения свободы по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 мая 2014 года в связи с болезнью.
Обжалуемым постановлением Гайнанову Л.Р. отказано в удовлетворении ходатайства.
В апелляционной жалобе адвокат Столярова О.С. выражает несогласие с постановлением суда, мотивируя следующим. Гайнанов Л.Р. считает, что медицинское заключение не содержит сведений о последних результатах МРТ головного мозга, выводы необъективны, имеющиеся у него заболевания входят в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации N 54 от 6 февраля 2004 года. Врач фтизиатр не является профильным медицинским специалистом по заболеваниям, имеющимся у Гайнанова Л.Р., ее утверждения об отражении динамики болезни в карте и учете результатов исследования не основаны на действительности, поскольку заключение специальной медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании N от ДД.ММ.ГГГГ не содержит градации тех степеней функциональных нарушений жизненных органов Гайнанова Л.Р., на которые ссылается в показаниях Х.О.В. Просит постановление как незаконное и необоснованное отменить, удовлетворить ходатайства Гайнанова Л.Р. об освобождении от наказания в связи с болезнью.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката помощник Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Щекалёв П.А. считает апелляционную жалобу необоснованной. Указывает, что в судебном заседании установлено отсутствие у Гайнанова Л.Р. заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года N 54.
В апелляционной жалобе осужденный Гайнанов Л.Р. выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что оно основано на заключении врачебной комиссии о медицинском освидетельствовании, с которым он, Гайнанов Л.Р., не согласен, считает, что в заключении комиссии не приведен полный список его заболеваний. Указывает, что нет результатов обследования <адрес> клинической больницы, в котором на КТ головного мозга <данные изъяты> Нет результатов обследования на компьютерной томографии после доставления в городскую больницу на скорой помощи после <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Нет результатов обследования КТ об обнаружении аденомы левого надпочечника от ДД.ММ.ГГГГ в период нахождения в туберкулезном отделении ФКУЗ <данные изъяты>. Считает, что имеющиеся у него заболевания <данные изъяты> независимо друг от друга включены в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 54 от 6 февраля 2004 года. Суд руководствовался только решением комиссии, а не самим Перечнем заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.
В дополнительной апелляционной жалобе осужденный Гайнанов Л.Р., ссылаясь на ответы врача фтизиатра Х.О.В. полагает, что не на все вопросы получил ответы, считает, что не все заболевания и исследования отражены в заключении комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, заявляет отвод врачу фтизиатру Х.О.В. ходатайствует об изъятии доказательств, полученных от врача фтизиатра Х.О.В. просит привлечь специалиста, не относящегося по службе к работе в ФКУЗ <данные изъяты>. Ссылаясь на медико-социальную экспертизу гражданина N от ДД.ММ.ГГГГ и заключение врачебной комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что имеющиеся у него заболевания включены в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, просит удовлетворить ходатайство о досрочном освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью.
В судебном заседании осужденный Гайнанов Л.Р. на удовлетворении апелляционных жалоб настаивает по доводам, в них изложенным.
Адвокат Столярова О.С. поддержала позицию подзащитного, просит удовлетворить апелляционные жалобы по изложенным в ним доводам, освободить Гайнанова Л.Р. от отбывания наказания в связи с болезнью.
Прокурор Самойлова Т.Н. предлагает постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ с согласия участников процесса апелляционные жалобы рассмотрены без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции. Дополнительно исследованы представленные ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Удмуртской Республике" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации по запросу суда Протокол проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ и Акт N медико-социальной экспертизы гражданина от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гайнанова Л.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Изучив и обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав выступления участников процесса, проверив материалы дела, исследовав дополнительно представленные документы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", по смыслу ч. 2 ст. 81 УК РФ, при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания; рассматривая соответствующее ходатайство осужденного, суд оценивает медицинское заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.
Как следует из материалов настоящего дела, согласно заключению врачебной комиссии о медицинском освидетельствовании осужденных, ходатайствующих об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, N от ДД.ММ.ГГГГ, имеющиеся у осужденного Гайнанова Л.Р. заболевания не включены в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы осужденного и защитника о том, что врачебной комиссией при проведении медицинского освидетельствования не учтены все сведения о имеющихся у Гайнанова Л.Р. заболеваниях и проводимых исследованиях, о наличии у Гайнанова Л.Р. заболеваний, включенных в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, материалами дела опровергнуты. Ссылка осужденного на Протокол проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ в обоснование того, что у него выявлены заболевания, включенные в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, несостоятельна. Согласно Протокола проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ отражены, в том числе, анамнез и клинико-функциональный диагноз с указанием основного заболевания и сопутствующих заболеваний. Согласно указанного Протокола и Акта N медико-социальной экспертизы гражданина от ДД.ММ.ГГГГ оснований для установления Гайнанову Л.Р. группы инвалидности не установлено. Согласно Заключения врачебной комиссии о медицинском освидетельствовании осужденных, ходатайствующих об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, N от ДД.ММ.ГГГГ отражены выявленные у Гайнанова Л.Р. заболевания, проведенные обследования, динамика болезни, результаты оказанного лечения, отмечено улучшение состояния здоровья, выставлен диагноз и сопутствующий диагноз. Вопреки доводам осужденного, несоответствия сведений, изложенных в документах врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, и в документах медико-социальной экспертизы гражданина от ДД.ММ.ГГГГ, дающих основание усомниться в заключении врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, не установлено.
Суд первой инстанции решение по ходатайству осужденного принял в соответствии с законом на основании заключения врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. Осужденный Гайнанов Л.Р. указывает на наличие у него заболеваний, которые в заключении врачебной комиссии отражены. Однако, заболевания, выявленные у осужденного в период проведения медико-социальной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ и при медицинском освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ, не включены в утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года N 54 Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. Суд апелляционной инстанции не находит оснований подвергать сомнению компетентность врачебной комиссии.
Таким образом, суд первой инстанции проанализировал с достаточной полнотой все сведения о состоянии здоровья осужденного, в удовлетворении ходатайства об освобождении от наказания в связи с болезнью обоснованно отказал.
Доводы осужденного о предоставлении Х.О.В. неполных сведений, об исключении доказательств, ею представленных, несостоятельны. Выводы суда основаны на Заключении врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, в состав которой Х.О.В. не входила.
Процедура судопроизводства соблюдена, условия для реализации осужденным своих прав созданы. Ходатайство осужденного рассмотрено полно, всесторонне и объективно, выводы суда мотивированы.
Принятое судом решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по изложенным в апелляционных жалобах доводам не усматривается.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, а также несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, влекущих отмену постановления, не установлено. Постановление требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ отвечает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 24 июля 2020 года, которым Гайнанову Л. Р. отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись Е.Г. Зимина
Копия верна. Судья Е.Г. Зимина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка