Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 18 сентября 2014 года №22-1459/2014

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 сентября 2014 года Дело N 22-1459/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 18 сентября 2014 года
Судья Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Руденко В.Н.,
с участием прокурора Григорий Л.М.,
адвоката Грабовского М.В.,
при секретаре Фадеевой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого Мелешкина П.Ф. на постановление Урайского городского суда ХМАО - Югры от 04 августа 2014 года о назначении судебного заседания
УСТАНОВИЛ:
Мелешкин П.Ф. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.228_1; п. «г» ч.4 ст.228_1; п. «г» ч.4 ст.228_1; ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228_1; ч.2 ст.228; ч.1 ст.306 УК РФ.
28 июля 2014 года уголовное дело в отношении Мелешкина поступило в Урайский городской суд ХМАО - Югры.
Постановлением Урайского городского суда ХМАО - Югры от 04 августа 2014 года назначено судебное заседание и в отношении Мелешкина П.Ф. мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.
В апелляционной жалобе подсудимый Мелешкин П.Ф. просит постановление отменить. Указывает, что право на подачу ходатайства о проведении предварительного слушания ему не разъяснялось. В дальнейшем в заявленном ходатайстве в суде ему было отказано. В этой связи просит восстановить срок для подачи ходатайства о проведении предварительного слушания.
Изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора Григорий Л.М., просившую оставить постановление без изменения, адвоката Грабовского М.В., поддержавшего доводы жалобы подсудимого, суд считает, что постановление является законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч.3 ст.229 УПК РФ ходатайство о проведении предварительного слушания может быть заявлено стороной после ознакомления с материалами уголовного дела либо после направления уголовного дела с обвинительным заключением или обвинительным актом в суд в течение 3 суток со дня получения обвиняемым копии обвинительного заключения или обвинительного акта.
Как следует из материалов дела Мелешкин П.Ф. и его адвокат Гамирова А.Х. в порядке ст.217 УПК РФ раздельно были ознакомлены с материалами уголовного дела, при этом им разъяснялось право заявить ходатайство о проведении предварительного слушания, но они подобного ходатайства не заявили. Правильность содержащихся в протоколах сведений удостоверена росписями соответственно защитника и самого подсудимого, указавших, что они не желают воспользоваться, в том числе, правом на заявление ходатайства о проведении предварительного слушания, протоколы ими прочитаны лично, замечаний нет (л.д.36-39, 42-45, 50-55).
В дальнейшем 28 июля 2014 года Мелешкину было вручено обвинительное заключение, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской (л.д.8). Однако ни Мелешкин, ни его адвокат, ходатайства о проведении предварительного слушания в установленный законом срок не заявили.
При таких обстоятельствах основания для проведения предварительного слушания отсутствуют. Доводы жалобы о нарушении прав подсудимого являются необоснованными.
Мера пресечения Мелешкину в виде заключения под стражу также обоснованно оставлена без изменения, что подсудимым в жалобе не оспаривается.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судом не допущено, в связи с чем оснований для изменения либо отмены постановления не усматривается.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.389_13, 389_20, 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановлением Урайского городского суда ХМАО - Югры от 04 августа 2014 года в отношении Мелешкина П.Ф. оставить без изменения, апелляционную жалобу подсудимого - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано
Судья  
 Суда Ханты
Мансийского
автономного округа  
 Югры: В.Н. Руденко



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка