Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 22-1458/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Хохловой Н.Н.,

судей Ивахника С.И., Танеевой Т.В.,

при секретаре Говорухиной А.П.,

с участием

прокурора прокуратуры Ростовской области Костриковой И.А.,

осужденного Надыкта И.С. (путем использования системы видеоконференц-связи),

адвоката Петренко В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хохловой Н.Н. апелляционную жалобу адвоката Кандауровой Н.А.

на приговор Егорлыкского районного суда Ростовской области от 19 октября 2021 года, которым

Надыкта И.С., ..., судимый:

-18 сентября 2015 Егорлыкским районным судом Ростовской области по ч.1 ст.131 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы; освобожден 21 августа 2020 года по отбытии срока наказания;

-25 февраля 2021 Егорлыкским районным судом Ростовской области по пп. "а", "б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

-28 апреля 2021 Егорлыкским районным судом Ростовской области по ч.1 ст.119, п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ,ч.2,ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, наказание не отбыто,

осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

по п. "з" ч.2 ст.112 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, Надыкта И.С. назначено наказание 5 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору Егорлыкского районного суда Ростовской области от 28 апреля 2021 года, назначено Надыкта И.С. окончательное наказание 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения Надыкта И.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу из зала суда.

Исчислен Надыкта И.С. срок наказания в виде лишения свободы со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания в виде лишения свободы зачтено время содержания Надыкта И.С. под стражей с 19 октября 2021 включительно до дня вступления приговора в законную силу включительно, а также зачтено в отбытый срок наказания в виде лишения свободы по приговору Егорлыкского районного суда Ростовской области от 28 апреля 2021 года в период с 25 февраля 2021 по 18 октября 2021 включительно из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах,

установила:

Надыкта И.С. осужден за тайное хищение имущества ...., совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшему; за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью ...., не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия; за незаконные приобретение, хранение, изготовление наркотических средств без цели сбыта, совершенные в крупном размере.

Преступления совершены 30 августа 2020 года и в феврале 2021 года в Егорлыкском районе Ростовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Надыкта И.С. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Кандаурова Н.А. считает приговор незаконным вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, не соответствующего общественной опасности совершенных деяний, без учета смягчающих наказание обстоятельств и поведения осужденного после совершения преступлений. Указывает, что Надыкта И.С. вину признал полностью по всем эпизодам обвинения, способствовал раскрытию преступлений, давал явку с повинной, что не было учтено судом в достаточной степени. Приговор не способствует достижению социальной справедливости и исправлению осужденного, поскольку является несправедливым. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

На апелляционную жалобу адвоката Кандауровой Н.А. старшим помощником прокурора Егорлыкского района Ростовской области Акиншиным М.Н. поданы возражения, в которых указано на необоснованность доводов апелляционной жалобы и законность и справедливость приговора.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Надыкта И.С. и адвокат Петренко В.Д. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

Прокурор прокуратуры Ростовской области Кострикова И.А. в судебном заседании апелляционной инстанции полагала об оставлении приговора без изменения, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Надыкта И.С. в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых приведен в приговоре.

Вина осужденного Надыкта И.С. в совершении кражи, умышленном причинении вреда здоровью средней тяжести, незаконном приобретении, хранении, изготовлении без цели сбыта наркотических средств в крупном размер, полностью доказана материалами дела, признается осужденным, его действиям дана правильная юридическая оценка, и эти обстоятельства никем не оспариваются.

Наказание осужденному Надыкта И.С. назначено с учетом положений ст. ст.60-63 УК РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, а также данным о личности виновного.

Суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному Надыкта И.С. по всем эпизодам преступлений, активное способствование раскрытию и расследования преступления, а также наличие заболевания "...", то есть учтены и те обстоятельства, которые изложены в апелляционной жалобе в качестве доводов о смягчении наказания.

Кроме того, в соответствии с п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ, суд признал обстоятельством, смягчающими наказание по факту совершения преступления в отношении Кочергина А.С., иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; согласно п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание по факту хищения имущества ...., явку с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда об отсутствии оснований для применения положения, предусмотренного ч.3ст.68 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом всех материалов дела, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления и перевоспитания осужденного без реального отбывания наказания.

Судебная коллегия полагает, что осужденному Надыкта И.С. назначено соразмерное содеянному и личности виновного и потому справедливое наказание, которое чрезмерно суровым признано быть не может, с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности осужденного, и оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает. Справедливым, а также соответствующим требованиям уголовного закона, является и наказание, назначенное по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

При таком положении судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Егорлыкского районного суда Ростовской области от 19 октября 2021 года в отношении Надыкта И.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка