Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 22-1458/2021

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Тебеньковой Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Кулябине Ю.В.,

с участием прокурора Зениной Н.В.,

осужденного Журавлева С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Журавлева С.Ю. на постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 17 мая 2021 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство Журавлева (Уткина) С. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ постановлением Верховного Суда Удмуртской Республики от 15 декабря 2005 года по приговору Сарапульского районного суда УР от 15 июля 2005 года и приговору Верховного суда УР от 23 августа 2005 года,

заслушав доклад судьи Тебеньковой Н.Е., изложившей материалы дела, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав выступления осужденного, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 17 мая 2021 года оставлено без удовлетворения ходатайство Журавлева (Уткина) С.Ю. об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ постановлением Верховного Суда Удмуртской Республики от 15 декабря 2005 года.

В апелляционной жалобе осужденный Журавлев С.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. В обоснование своих доводов, ссылаясь на выводы суда, законодательство, Конституцию РФ, указывает, что суд формально отнеся к оценке представленных материалов. Считает, что суд не учел мнение представителя исправительного учреждения о наличии оснований для признания его не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания, либо замены не отбытой части срока наказания более мягким видом наказания. Полагает, три взыскания, наложенные на него за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений, которые указаны в постановлении, подлежат оценке судом в совокупности и с другими характеризующими их данными. Наличие взыскания само по себе не может свидетельствовать о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания и не может служить как препятствием к условно-досрочному освобождению или замене не отбытой части срока наказания. Отмечает, что состоит на облегченных условиях содержания, имеет 66 поощрений. Суд и прокурор отметили факт наличия трех досрочно погашенных взысканий и на этом основании считают его поведение не безупречным, условно-досрочное освобождение нецелесообразным. Тем не менее, считает, что взыскание не является основанием для отказа в условно-досрочном освобождении. Три нарушения, которые были применены, носили единичный характер и были совершены в период его адаптации в самом начале срока отбывания в ИК-7. В дальнейшем имеет место длительное право послушание, а взыскания были досрочно сняты. Однако суд не согласился с мнением администрации исправительного учреждения и сослался на постановление Конституционного Суда РФ от 18 марта 2014 года N 5-П "Об участии потерпевшего в судебном заседании при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении", хотя полагает данное постановление к нему не имеет никакого отношения, в соответствии со ст. 9 УК РФ "преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния". Обращает внимание, что суд в своем постановлении не указал каковы критерии признания его не нуждающимся в полном отбывании наказания, в чем именно и каким образом он соответствует или не соответствует данным критериям, какова была динамика изменения его поведения в решении вопроса об условно-досрочном освобождении за время отбытия им наказания, на чем основаны возражения прокурора о применении к нему условно-досрочного освобождения, а также можно ли считать данные доводы прокурора сопоставимыми и соразмерными с позитивными изменениями в его личности. Отмечает, что им отбыто более 2/3 срока наказания, имеет 66 поощрений, характеризуется положительно, при этом суд не дал оценки и не высказал суждений относительно указных данных. Не указал, какие сведения, по мнению суда, свидетельствуют о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы в ИК особого режима. Просит постановление суда отменить, рассмотреть его жалобу.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Удмуртской Республики считает, что жалоба является необоснованной, просит обжалуемое постановление оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции осужденный Журавлев С.Ю. доводы апелляционной жалобы полностью поддержал.

Прокурор просил постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 43 УК РФ, наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Исходя из положений ч. 4.1 ст. 79 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию, частичное или полное возмещение осужденным ущерба, причиненного в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Из представленных материалов следует, осужденный Журавлев С.Ю. отбыл часть срока наказания, по отбытию которой возможно применение к нему условно-досрочного освобождения.

Отбытие осужденным установленной законом части назначенного наказания влечет право осужденного на обращение в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, однако само по себе безусловным основанием для удовлетворения такого ходатайства не является.

По смыслу ч. 3 ст. 79 УК РФ суду предоставлено право, а не обязанность применить условно-досрочное освобождение, поэтому, при установлении обстоятельств, свидетельствующих о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбытии наказания, суд вправе отказать в удовлетворении ходатайства.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 1 постановления Пленума N 8 от 21 апреля 2009 года "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного наказания и отбыли предусмотренную законом его часть.

Согласно материалу, Журавлев (Уткин) С.Ю. осужден приговором Сарапульского районного суда УР от 15 июля 2005 года по ст. 158 ч. 3, ст. 158 ч.1, ст. 162 ч.3 УК РФ, с применением ст. 69 ч.3 УК РФ к 9 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором Верховного суда УР от 23 августа 2005 года Журавлев (Уткин) С.Ю. осужден по ст. 162 ч.4 п. "в", ст. 105 ч.2 п.п. "б,з" УК РФ, с применением ст. 69 ч.3 УК РФ к 19 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Верховного суда УР от 15 декабря 2005 года в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору Сарапульского районного суда УР от 15 июля 2005 года и по приговору Верховного суда УР от 23 августа 2005 года, по совокупности преступлений окончательно Журавлеву (Уткину) С.Ю. назначено наказание в виде 23 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Журавлев (Уткин) С.Ю. в учреждении ФКУ ИК-7 УФСИН России по Удмуртской Республике содержится с ДД.ММ.ГГГГ, конец срока отбывания наказания наступает ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной администрацией ФКУ ИК-7 УФСИН России по Удмуртской Республике характеристики следует, что осужденный Журавлев С.Ю. по прибытию в учреждение был трудоустроен. В настоящее время трудоустроен в учреждении на оплачиваемую работу. Справляется со сменным заданием в срок. Многократно был поощрен администрацией учреждения за добросовестный труд и активное участие в воспитательных мероприятиях. Допустил три нарушения установленного порядка отбывания наказания в учреждении, проявил стремление к досрочному снятию наложенных взысканий. В настоящее время действующих взысканий не имеет. Осознает законные требования администрации. В жизни отряда и учреждения участие принимает непосредственное. Мероприятия воспитательного характера посещает в полном объеме, делает для себя правильные выводы. В общении с персоналом учреждения тактичен, вежлив, приветлив. В коллективе осужденных уживчив, в конфликтных ситуациях с другими осужденными замечен не был. По характеру терпеливый, упрямый, редко вспыльчивый, способен проявлять свои деловые качества, справедливый, поддерживает отношения с положительно настроенной частью осужденных отряда. На меры индивидуально-воспитательного воздействия реагирует адекватно. Имеет среднее профессиональное образование. За период отбывания наказания в учреждении обучился по специальностям "Облицовщик-плиточник", "Станочник деревообрабатывающих станков". Отношение к учебе проявил добросовестное. Находится на облегченных условиях отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ. На профилактическом учете учреждения не состоит. Социально полезные связи стремится поддерживать путем почтовой переписки, получением посылок. По приговору суда в совершенном преступлении вину признал частично.

По заключению администрации исправительного учреждения, Журавлев С.Ю. для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания, применение к нему условно-досрочное освобождение целесообразно.

Согласно справке о взысканиях и поощрениях, за период отбывания наказания в местах лишения свободы Журавлев С.Ю. 66 раз поощрялся за добросовестное отношение к труду и участие в воспитательных мероприятиях и 3 раза привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение порядка отбывания наказания: два раза в виде выговоров, один раз водворялся в ШИЗО, все взыскания являются погашенными.

В соответствии со справкой из бухгалтерии ФКУ ИК-7 от ДД.ММ.ГГГГ, за период с 2006 года по январь 2021 года в счет погашения задолженности по исполнительным листам с доходов осужденного взыскана сумма 214 000 рублей. Исполнительный лист погашен.

Сведений о возможном бытовом и трудовом устройстве в случае освобождения осужденный Журавлев С.Ю. в суд первой и апелляционной инстанции не представил.

Суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда первой инстанции о преждевременности условно-досрочного освобождения Журавлева С.Ю., вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, основаны на законе и представленных материалах.

Судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание все представленные материалы в отношении Журавлева С.Ю. и учтено его поведение на протяжении всего времени отбывания наказания.

В силу ч. 2 - 4 статьи 11 УИК РФ соблюдение требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, вежливое отношение к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным являются обязанностями осужденных. В соответствии с уголовно-исполнительным законодательством, положительное поведение должно являться для осужденного нормой в течение всего периода отбывания наказания.

Рассмотрев представленные материалы дела, суд первой инстанции не пришёл к убеждению, что осужденный Журавлев С.Ю. твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поскольку поведение осужденного за весь период отбывания наказания было не безупречным, какие-либо убедительные данные об изменении осужденным Журавлевым С.Ю. взглядов на своё преступное поведение отсутствуют, в связи с чем суд первой инстанции пришёл к выводу, что основные цели наказания: восстановление социальной справедливости и исправление осужденного в настоящее время не достигнуты, в связи с чем условно-досрочное освобождение преждевременно.

Совокупность представленных материалов не свидетельствует о наличии достаточных оснований для освобождения осужденного Журавлева С.Ю. условно-досрочно на момент рассмотрения его ходатайства, поскольку по смыслу закона, основанием для применения условно-досрочного освобождения является не только совокупность всех данных, характеризующих осужденного и его поведение, но и признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания; цели такого освобождения - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд апелляционной инстанции согласен с оценкой обстоятельств дела, приведенной в обжалуемом постановлении, и не находит оснований для вывода о незаконности и необоснованности постановления суда.

Все доводы апелляционной жалобы осужденного Журавлева С.Ю. обусловлены иной оценкой, основанной на субъективном толковании положений уголовного и уголовно-процессуального закона и обстоятельств дела, не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389. 20, 389. 28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 17 мая 2021 года в отношении Журавлева (Уткина) С. Ю. об оставлении без удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Журавлева С.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий:

Копия верна

Судья Н.Е.Тебенькова

Копия верна

Судья Н.Е. Тебенькова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка