Дата принятия: 05 августа 2021г.
Номер документа: 22-1458/2021
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 05 августа 2021 года Дело N 22-1458/2021
Ярославский областной суд в составе судьи Иларионова Е.В.,
при помощнике судьи Овчинниковой Г.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Баскакова Д.В. на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 28 мая 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Баскакова Дмитрия Викторовича, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ года рождения, об условно- досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Иларионова Е.В., выступления осужденного Баскакова Д.В., адвоката Потаповой Н.А. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Палкиной Е.Л., полагавшей постановление оставить без изменения, суд
установил:
Приговором Рыбинского городского суда Ярославской области от 16 января 2019 года Баскаков Д.В. осужден по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока - 03 сентября 2018 года. Конец срока - 02 марта 2022 года.
Баскаков Д.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, администрация исправительного учреждения поддержала заявленное ходатайство, прокурор возражал против его удовлетворения.
Судом вынесено указанное выше постановление.
В апелляционной жалобе осужденный Баскаков Д.В. не соглашается с постановлением, считает его незаконным, необоснованным, несправедливым.
Обращает внимание, что он отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, встал на путь исправления, вину признал, раскаялся, на профилактическом учете не состоит, не допускал нарушений порядка отбывания наказания, имеет поощрения, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, с представителями администрации вежлив, своевременно выполняет ее указания и распоряжения, регулярно посещает воспитательные мероприятия, воспринимает положительное воздействие, поддерживает отношения с нейтрально характеризующими осужденными, конфликтных ситуаций не создает, выполняет работы в порядке ст. 106 УИК РФ, поддерживает отношения с родственниками в установленном порядке, занимается самообразованием, посещает библиотеку и церковь, занимается спортом, его ходатайство поддержала администрация исправительного учреждения.
Указывает, что он имеет мать преклонного возраста и малолетнего ребенка, в случае освобождения намерен трудоустроиться, проживать по месту регистрации, встать на учет в правоохранительных органах.
Не соглашается с выводами суда, касающимися оценки его поведения в период отбывания наказания, они не соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, из которых видно, что он регулярно посещает воспитательные мероприятия, делает положительные выводы из них, трудоустроен.
Полагает, что являются ошибочными выводы суда о том, что он не предпринимает мер к возмещению ущерба, причиненного преступлением, непогашение задолженности по исполнительному листу произошло по вине исправительного учреждения, поскольку он полагал, что из его заработной платы производят отчисления в счет погашения исковых требований.
Ссылается на справку, представленную исправительным учреждением, из которой видно, что в первоочередном порядке погашалась его задолженность по алиментам, поэтому не производились удержания по ИЛ NN от 23 августа 2020 года, что является уважительной причиной.
Отмечает, что в настоящее время им подано заявление для удержания из заработной платы денежных средств, в счет погашения задолженности по данному исполнительному листу, в случае освобождения он намерен ее погасить в ближайшее время.
Заслушав мнение участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, нахожу постановление законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Выводы суда, отказавшего в удовлетворении ходатайства об условно- досрочном освобождении от отбывания наказания, не содержат предположений, неустранимых противоречий, являются мотивированными и правильными, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, основаны на исследованных материалах дела, которым дана надлежащая правовая оценка.
В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение к совершенному деянию и то, что он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Судом на основании исследованных доказательств обоснованно установлено, что осужденный отбывает наказание в обычных условиях содержания, на профилактическом учете не состоит, нарушений порядка отбывания наказания не допускал, имеет 5 поощрений, трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы, с представителями администрации вежлив и корректен, регулярно посещает воспитательные мероприятия, на меры воспитательного воздействия реагирует правильно, поддерживает отношения с нейтрально характеризующимися осужденными, конфликтных ситуаций не создает, принимает участие в культурно- массовых и спортивных мероприятиях, выполняет работы в порядке ст. 106 УИК РФ, негативно относится к употребления наркотических средств и алкогольных напитков, поддерживает отношения с родственниками в установленном порядке, имеет исполнительные листы.
Сведениям о личности осужденного, в том числе, на которые он ссылается, его поведению в период отбывания наказания, дана надлежащая правовая оценка, эти данные учтены при разрешение ходатайства, повторному учету не подлежат.
Вместе с тем, фактическое отбытие предусмотренной законом части срока наказания, в соответствии с ч.3 ст. 79 УК РФ, не дает оснований для вывода о том, что Баскаков Д.В. полностью и окончательно исправился, утратил общественную опасность и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Проанализировав все сведения, необходимые для разрешения ходатайства осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о том, оснований, предусмотренных ст. 79 УК РФ для условно- досрочного освобождения, не имеется.
В соответствие с требованиями ст. 79 УК РФ возмещение вреда, причиненного преступлением, является одним из условий для применения условно- досрочного освобождения от отбывания наказания.
Из материалов дела видно, что в исправительном учреждении имеется исполнительный лист NN года от 23 августа 2020 о взыскании с осужденного в пользу ОРГАНИЗАЦИЯ области задолженности за лечение потерпевшего в размере 36939,86 руб.
При этом по данному исполнительному листу удержано за май 2021 года -858 рублей 76 копеек, в июне 2021 года - 60 рублей 21 копейки, всего по состоянию на 04 августа 2021 года удержано 918 рублей 97 копеек.
Осужденный, достоверно зная об имеющейся задолженности, не предпринял действенных мер по добровольному возмещению ущерба причиненного преступлением, стал погашать задолженность только после вынесения обжалуемого постановления.
Осужденный не представил каких-либо доказательств наличия у него объективных причин возмещения вреда в незначительном размере, указанные им в апелляционной жалобе, к таковым не относятся. Наличие задолженности по алиментам не освобождает его от возмещения ущерба причиненного преступлением.
С учетом того, что осужденный трудоустроен в исправительном учреждении, он имеет возможности для возмещения ущерба причиненного преступлением в большем размере, но этого не делает.
Кроме того, суд правильно оценил поведение осужденного наличие у него поощрений, их количество, динамику получения в период отбывания наказания, указал на наличие значительных периодов, когда он не проявлял себя с положительной стороны, не имел поощрений.
Доводы осужденного, изложенные в жалобе, а также в суде апелляционной инстанции в данной части не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют об его исправлении.
Наличие у осужденного места жительства, малолетнего ребенка и престарелой матери, возможное трудоустройство, не являются безусловными основаниями для удовлетворения заявленного ходатайства.
Суд обоснованно не согласился с позицией администрации исправительного учреждения, поддержавшей заявленное ходатайство осужденного, надлежащим образом мотивировав свои выводы.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства
Нарушений уголовного, уголовно- исполнительного, уголовно- процессуального законов, требований постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно- досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", влекущих отмену постановления, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 28 мая 2021 года в отношении осужденного Баскакова Дмитрия Викторовича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Ярославского областного суда: Е.В. Иларионов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
