Дата принятия: 25 июня 2020г.
Номер документа: 22-1458/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2020 года Дело N 22-1458/2020
25 июня 2020 года
г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Дьяченко О.В.,
судей Чаплыгиной Т.А., Шатовой Н.Е.,
при секретаре Микулине В.Ю.,
с участием прокурора Зорина С.С.,
осужденного Хусаинова А.Х.,
защитника Смагина А.В., имеющего регистрационный N в реестре адвокатов и представившему ордер N от 25 июня 2020 года
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам защитника Смагина А.В., осужденного Хусаинова А.Х. с дополнениями на приговор Фрунзенского районного суда г. Саратова от 4 марта 2020 года, которым
Хусаинов Александр Хаматович, 20 июня 1973 года рождения, уроженец г. Белая Церковь, Киевская область, Украина, судимый:
- 12 августа 2013 года приговором Волжского районного суда г. Саратова, с учетом изменений, внесенных постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 18 августа 2016 года, по ч. 1 ст. 158 (21 эпизод), ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158 (5 эпизодов), п. "а" ч. 3ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца с отбыванием в колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 30 августа 2016 года;
- 29 ноября 2017 года приговором Волжского районного суда г. Саратова по п. "а" ч. 3 ст. 158 (12 эпизодов), ч. 1 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 (3 эпизода), ч. 3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 18 июня 2019 года на основании постановления Энгельсского районного суда Саратовской области от 7 июня 2019 года условно-досрочно освобожден от отбытия наказания на оставшийся срок - 1 год 2 месяца 3 дня;
осужден по п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы,
по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.
В силу п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено Хусаинову А.Х. условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Волжского районного суда г. Саратова от 29 ноября 2017 года и на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично неотбытое наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы и окончательно Хусаинову А.Х. назначено наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Чаплыгиной Т.А., выступления осужденного Хусаинова А.Х. и защитника Смагина А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб с дополнением об отмене приговора, мнение прокурора Зорина С.С., полагавшего, что приговор суда является законным и обоснованным, судебная коллегия,
установила:
Хусаинов А.Х. признан виновным в двух эпизодах тайного хищения чужого имущества, одно из которых в крупном размере.
Преступления совершены 5 и 7 сентября 2019 года в г. Саратове при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе защитник Смагин А.В. приговор суда считает незаконным и необоснованным вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что Хусаинов А.Х. вину признал, активно способствовал возвращению имущества потерпевшим, которые не настаивали на строгом наказании. Обращает внимание суда на наличии у Хусаинова А.Х. на иждивении нуждающихся в его помощи 3 несовершеннолетних детей, матери. Просит приговор суда отменить.
В апелляционной жалобе с дополнением осужденный Хусаинов А.Х. выражает несогласие с приговором суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. В доводах указывает, что судом было нарушено его право на защиту, поскольку он не был должным образом извещен о судебном заседании, отложенном на 26 февраля 2020 года. Кроме того, ему не была вручена копия обвинительного заключения. Считает, что при назначении наказания суд не учел положения ч. 3 ст. 60 УК РФ, поскольку не в полной мере исследовал данные о его личности, в частности, его семейное положение. Указывает на предвзятое отношение суда. Выражает несогласие с заключением товароведческой экспертизы автомобиля в связи с его завышенной остаточной стоимостью, а также в связи с тем, что эксперт не проводила диагностики автомобиля. Полагает, что, в случае установления меньшей остаточной стоимости автомобиля, его действия можно будет квалифицировать по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Просит приговор суда изменить, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб с дополнением, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности Хусаинова А.Х. в двух тайных хищениях чужого имущества, одно из которых в крупном размере, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
По факту хищения имущества в крупном размере, осужденный подтвердил, что действительно завладел автомашиной. Машину он отогнал в гаражи на <адрес>, частично разукомплектовал и похищенное продал. Деньги истратил на личные нужды. Не оспаривал сумму ущерба <данные изъяты> рублей, с квалификацией по п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ был не согласен, так как умысла на то, чтобы продать машину полностью у него не было.
По факту кражи имущества из раздевалки <данные изъяты> осужденный вину признал полностью, доказанность вины и квалификацию содеянного не оспаривал.
Вина осужденного также подтверждается:
- показаниями потерпевшей ФИО7, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 05 сентября 2019 года на своей автомашине Шкода Фабия, 2012 года выпуска, приобретенной за <данные изъяты> рублей, она приехала на работу, припарковав автомобиль около <адрес>. Вечером после работы на указанном месте автомобиль не обнаружила. Согласна с заключением товароведческой экспертизы, ущерб для нее является значительным;
- показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которых 05 сентября 2019 года он встретил своего знакомого Хусаинова, в ходе прогулки последний предложил ему зайти фитнес-клуб "Спорт-класс", с целью хищения какого-либо ценного имущества, на что он отказался и остался на улице. Примерно через 2-5 минут Хусаинов вышел из фитнес - клуба с ключами от автомобиля с брелком сигнализации. Осужденный начал искать автомобиль, нажимая на кнопку открывания дверей на брелке сигнализации. Затем он увидел, что Хусаинов выезжает со двора <адрес> на автомобиле "Шкода Фабиа",
- показаниями потерпевшей Потерпевший N 3, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 07 сентября 2019 года у ее сына из раздевалки похитили сотовой телефон, согласна с заключением товароведческой экспертизы, которой похищенное у нее имущество оценено в 963 рубля 93 копейки;
- показаниями потерпевшего Потерпевший N 2, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 7 сентября 2019 года у его сына из раздевалки похитили сотовый телефон, согласен с заключением товароведческой экспертизы, которой похищенное имущество оценено в 2193 рубля;
- показаниями потерпевшей Потерпевший N 1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 07 сентября 2019 года у ее сына была похищена сумка-барсетка с денежными средствами в общей сумме 250 рублей, сотовый телефон марки "Asus", который приобретался в 2017 году за 17 000 рублей, с чехлом стоимостью 300 рублей и наушниками, стоимостью 1000 рублей. Заключение товароведческой экспертизы, которой похищенное у нее имущество оценено в 5527 рублей 18 копеек не оспаривала;
Свидетели Свидетель N 2, Свидетель N 1, ФИО9, подтвердили эти показания.
Кроме того, вина осужденного по факту хищения имущества ФИО7 в крупном размере подтверждается:
- заявлением ФИО7 о привлечении к уголовной ответственности лица, которое похитило, принадлежащий ей автомобиль Шкода Фабия н/з Х 978 СХ 64;
- протоколом осмотра места происшествия от 08 сентября 2019 года, в ходе которого были изъяты: ключ и брелок, от сигнализации; один отрезок липкой ленты сигнализации; автомобиль марки "Шкода Фабия";
- - протоколом изъятия образцов для сравнительного исследования от 10 сентября 2019 года, согласно которому у подозреваемого Хусаинова А.Х. отобраны образцы для сравнительного исследования - папиллярные узоры пальцев рук;
- заключением эксперта N от 16 сентября 2019 года, согласно которому следы пальцев рук, изъятые с левой передней двери а/м "Шкода Фабия" н/з Х 978 СХ 64 рег. по адресу: <адрес>, ГСК 50, N гаража 805 оставлены средним и безымянным пальцами правой руки Хусаинова Александра Хаматовича, 20 июня 1973 года;
- заключением эксперта N от 18 августа 2019 года, из которого следует, что остаточная стоимость автомобиля марки "Шкода Фабия", 2012 года выпуска, на момент совершения преступления 05 сентября 2019 года составила 298 980 руб.
По факту тайного хищения имущества Потерпевший N 2, Потерпевший N 1, Потерпевший N 3 вина осужденного подтверждается:
- заявлением Потерпевший N 2, Потерпевший N 1, Потерпевший N 3 о привлечении к ответственности неизвестное лицо, которое похитило принадлежащее им имущество;
- протоколом выемки от 08 сентября 2019 года, согласно которого у подозреваемого ФИО1 изъят сотовый телефон "ASUS", в корпусе темно-синего цвета;
- протоколом осмотра предметов от 16 сентября 2019 года, постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств от 16 сентября 2019 года;
- заключением эксперта N от 20 сентября 2019 года об остаточной стоимости сотового телефона марки "Asus" модель "Zen Phone 4 Max" (ZC554KL), которая с учетом износа составляет 4208 рублей 23 копейки; остаточной стоимости беспроводных Bluetooth наушников TWS I10 Max - 1318 рублей 95 копеек; остаточной стоимости сотового телефона марки "Iphone" модель "4S" - 963 рубля 93 копейки; остаточной стоимости сотового телефона марки "FLY" модель fs 455 nimbus 11 - 2 193 рубля.
Подвергать сомнению вышеизложенные доказательства у суда не было оснований, поскольку они получены в соответствии с требованиями ст.ст. 74, 86 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат друг другу, а поэтому обоснованно положены судом в основу обвинительного приговора.
Указанные доказательства в совокупности подтверждают, что Хусаинов А.Х. совершил тайное хищение имущества ФИО7 в крупном размере, а также кражу имущества Потерпевший N 1, Потерпевший N 3, Потерпевший N 2
Квалифицируя действия осужденного по факту хищения автомашины у ФИО7, как кража, совершенная в крупном размере, суд обоснованно принял во внимание заключение эксперта N от 18 августа 2019 года о том, что остаточная стоимость автомобиля марки "Шкода Фабия", 2012 года выпуска, на момент совершения преступления 05 сентября 2019 года, составила 298 980 руб.
Вопреки доводам осужденного, экспертиза проведена на основании ст.ст. 195-199 УПК РФ, заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ и подвергать его сомнению не имеется оснований.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал действиям осужденного верную юридическую оценку по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ. Выводы суда в этой части достаточно мотивированы, и суд апелляционной инстанции соглашается с ними.
Предварительное следствие проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Доводы апелляционной жалобы осужденного о невручении ему копии обвинительного заключения являются необоснованными. Из имеющейся в материалах уголовного дела расписки (л.д. 186 т. 2) следует, что копия обвинительного заключения была вручена Хусаинову А.Х. 30 сентября 2019 года.
Кроме того, как следует из материалов дела, в судебном заседании Хусаинов А.Х. подтвердил, что получил копию обвинительного заключения 30 сентября 2019 года (т. 3 л.д. 35).
В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон. Все представленные суду доказательства исследованы всесторонне, полно и объективно в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ, регламентирующими процесс состязательности сторон.
Приговор суда постановлен с соблюдением требованиям ст. 297 УПК РФ и в соответствии со 307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание преступного деяния, признанного судом доказанным, и мотивы принятого решения.
Судебное разбирательство по делу проведено с необходимой полнотой и объективностью, с соблюдением требований ст.ст. 273-291 УПК РФ. Вопреки доводам осужденного, из имеющейся в материалах уголовного дела расписки (л.д. 22 т.3) следует, что Хусаинов А.Х. был надлежащим образом извещен об отложении судебного заседания на 26 февраля 2020 года под роспись.
На основании изложенного, следует, что нарушения права на защиту Хусаинова А.Х. допущено не было. Данных о предвзятом, необъективном рассмотрении уголовного дела не имеется.
Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.
Вопреки доводам жалоб осужденного и защитника, наказание Хусаинову А.Х. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.61, 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств дела, данных о его личности, в том числе состояния его здоровья, здоровья его близких, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционных жалобах, и отягчающего обстоятельства.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о назначении Хусаинову А.Х. наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения к нему ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Мотивы принятия такого решения судом в приговоре приведены, являются убедительными и судебная коллегия с ними соглашается.
Назначенное Хусаинову А.Х. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, а потому снижению не подлежит.
Вид исправительного учреждения Хусаинову А.Х. назначен в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Фрунзенского районного суда г. Саратова от 4 марта 2020 года в отношении Хусаинова Александра Хаматовича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и защитника Смагина А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
