Дата принятия: 16 марта 2015г.
Номер документа: 22-1458/2015
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 марта 2015 года Дело N 22-1458/2015
16 марта 2015 года г. Владивосток
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Жуковой И.П.
при секретаре Мурадхановой Л.А.,
при участии прокурора Саблиной Н.В.,
защитника Шафорост Г.М.,
представившей удостоверение № 990 и ордер № 306 от 16.03.2015 г.
осужденной Мумиковой В.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Мумиковой В.М.
на постановление Михайловского районного суда ... от ... г.,
которым ходатайство осужденной Мумиковой В.М., ... года рождения, уроженки ... , о переводе в колонию - поселение для дальнейшего отбывания наказания - оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Жуковой И.П., выступление осужденной Мумиковой В.М. (посредством видеоконференц-связи) и адвоката ЦКА АППК Шафорост Г.М., полностью поддержавших доводы апелляционной жалобы, и настаивающих на ее удовлетворении, мнение прокурора Саблиной Н.В., полагавшей, что постановление суда законно и обоснованно, отмене либо изменению не подлежит, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Мильковского районного суда ... от ... Мумикова В.М. осуждена по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденная Мумикова В.М. обратилась в суд с ходатайством о переводе ее в колонию - поселение для дальнейшего отбывания наказания.
постановлением Михайловского районного суда ... от ... ходатайство осужденной Мумиковой В.М. оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденная Мумикова В.М., не согласившись с данным постановлением, просит его отменить, вынести новое решение, которым ее ходатайство удовлетворить. В обоснование требований указывает, что судом в постановлении необоснованно указано, что она с 2011 по 2013 годы характеризовалась удовлетворительно, поскольку в 2011 году находилась на свободе, была взята под стражу только ... . В ИК-10 прибыла в 2012 году, где распределена в 11 отряд. ... была трудоустроена на швейное производство швеей 3 разряда, имеет звание «отличник качества», работает по настоящее время. В октябре 2014 года переведена на облегченные условия содержания. Принимает активное участие в благоустройстве колонии, участвует в культурно - массовых мероприятиях. Имеет четыре поощрения, взысканий не имеет. Считает, что указанные обстоятельства позволяют перевести ее для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселения.
Возражения на апелляционную жалобу осужденной не поступали.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с п. 3 ст. 397 УПК РФ, помимо прочего, суд решает вопрос об изменении осужденному вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда. При рассмотрении данного вопроса, суд обязан руководствоваться требованиями ст. 78 УИК РФ.
Согласно п. «в» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся, находящиеся в облегченных условиях содержания осужденные, при отбытии не менее 1/4 срока наказания, исходя из их поведения и отношения к труду, могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.
Разрешая ходатайство осужденной о переводе в колонию - поселение суд учел, что Мумикова В.М. администрацией ФКУ ИК-10 характеризуется положительно, имеет поощрения, трудоустроена. Вместе с тем, большую часть срока отбывания наказания осужденная характеризовалась удовлетворительно, а не положительно. По приговору вину в совершенном преступлении не признавала, только в ходе бесед воспитательного характера вину признала полностью, в содеянном раскаялась, с извинительным письмом не обращалась.
Согласно мнения представителя исправительного учреждения в судебном заседании, осужденная Мумикова В.М. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного судом, ее перевод в колонию-поселение преждевременен.
Как следует из смысла закона, изменение вида исправительного учреждения осужденным, при наличии формальных к тому оснований, является правом, а не обязанностью суда, и требует признания судом возможности и обоснованности такого перевода с учетом личности осужденного, его поведения, отношения к труду.
При характеризующих данных, представленных администрацией исправительной колонии, учитывая, что Мумикова В.М. за весь период отбывания наказания не является положительно характеризующейся осужденной, суд обоснованно отказал осужденной Мумиковой В.М. в удовлетворении ходатайства о переводе ее в колонию-поселение.
Суд первой инстанции, в соответствии с требованиями УПК РФ, при рассмотрении вышеназванного ходатайства исследовал в судебном заседании данные о личности осужденной, характеризующие ее в период отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности перевода ее в колонию-поселения.
Доводы апелляционной жалобы осужденной Мумиковой В.М., поддержанные ее защитником, о несогласии с судебным решением в связи с тем, что судом неверно указано, что ее поведение в период с 2011 по 2013 года было удовлетворительным, тогда как в 2011 году она не отбывала наказание, а находилась на свободе, и, таким образом, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что влечет отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции находит не подлежащими удовлетворению, поскольку данное обстоятельство не влечет изменение либо отмену принятого судебного решения.
Указание осужденной в жалобе на наличие в отношении нее положительных характеристик, также не является основанием к отмене судебного решения, поскольку характеристики были учтены судом первой инстанции при принятии решения по заявленному ходатайству.
Таким образом, судом подробно изучены материалы дела, и, с учетом поведения осужденной на протяжении всего периода отбывания наказания, справедливо сделан вывод об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о переводе осужденной в колонию-поселение. Соответственно, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и оснований для ее удовлетворения не имеется.
При указанных обстоятельствах, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, в нем приведены мотивы принятого решения, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения принятого постановления, предусмотренных ст.389.15 УПК РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Михайловского районного суда ... от ... , которым ходатайство осужденной Мумиковой В.М. о переводе в колонию - поселение оставлено без удовлетворения - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Мумиковой В.М., - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 389.35 УПК РФ постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья
: И.П. Жукова
Справка: осужденная Мумикова В.М. содержится в ФКУ СИЗО
2 ГУФИН России по ПК.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
