Постановление Ленинградского областного суда

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 22-1457/2021

Санкт-Петербург 15 июля 2021 года

Ленинградский областной суд в составе

председательствующего судьи судей Антоненко А.А.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Ильиной А.А.,

осужденного Ишимова С.В.,

защитника - адвоката Степанова И.А.,

при секретаре ТарасовойА.А.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Ишимова С.В. на приговор Всеволожского городского суда Ленинградской области от 16 марта 2021 года, которым

Ишимов Сергей Васильевич, <данные изъяты> судимый

06.12.2017 Всеволожским городским судом Ленинградской области по п. "в" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 12000 рублей;

20.03.2018 Всеволожским городским судом Ленинградской области по п.п. "а", "в" ч.2 ст.158, п.п. "а", "в" ч.2 ст.158, п.п. "а", "в" ч.2 ст.158, п. "а", "б" ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

17.05.2018 Всеволожским городским судом Ленинградской области по п. "в" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158, п.п. "а", "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

29.01.2020 Всеволожским городским судом Ленинградской области по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

осужден:

по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества Потерпевший N 3) - к 2 годам лишения свободы,

- по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества ФИО11) - к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения Ишимову С.В. назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20.03.2018, 17.05.2018 и 29.01.2020 года.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединено наказание, не отбытое по указанным приговорам соответственно в размере 3, 4 и 5 месяцев лишения свободы, а также полностью присоединено неисполненное наказание в виде штрафа в размере 12 000 рублей по приговору Всеволожского городского суда Ленинградской области от 06.12.2017 года, и окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы со штрафом в размере 12 000 рублей, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ постановлено о самостоятельном исполнении наказания в виде штрафа.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Он же оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. "б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении имущества Потерпевший N 1), преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении имущества Потерпевший N 2), в связи с непричастностью к совершению преступлений.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшей Потерпевший N 1 отказано.

Приговором также решен вопрос о мере пресечения в отношении осужденного и разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Антоненко А.А., выслушав выступления осужденного Ишимова С.В., защитника Степанова И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших о смягчении назначенного наказания и изменении вида исправительного учреждения, мнение прокурора Ильиной А.А., полагавшей приговор отмене или изменению не подлежащим, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Ишимов С.В. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ, в период с N по N, кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно - находившегося на лестничной площадке первого этажа второй парадной <адрес> г.<адрес>, - велосипеда "<данные изъяты>", стоимостью 7000 рублей, принадлежащего потерпевшей Потерпевший N 3

Он же признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ, в период с N до N, кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину - находившегося на лестничной площадке первого этажа второй парадной <адрес> г.<адрес>, - велосипеда "<данные изъяты>" стоимостью 8990 рублей, принадлежащего потерпевшей ФИО11

Обстоятельства совершенных преступлений подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Ишимов С.В. вину в совершении преступлений признал частично. Указав, что оба велосипеда были похищены им одномоментно.

В апелляционной жалобе осужденный Ишимов С.В. выражает несогласие с приговором суда ввиду его чрезмерной суровости, просит изменить приговор путем назначения более мягкого наказания.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Ишимов С.В. просил также изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения, полагая приговор законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с добытыми по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании, назначенное Ишимову С.В. наказание соразмерным содеянному.

Выводы о доказанности вины Ишимова С.В. в совершении указанных в приговоре преступлений основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре и получивших надлежащую оценку суда.

Осужденный Ишимов С.В. в суде первой инстанции заявил о полном признании вины по указанному обвинению, однако сообщил, что в один из дней августа 2020 года зашел в <адрес> по <адрес> г.<адрес>, откуда решилпохитить два находившихся там велосипеда. Выкатил два велосипеда из парадной, сел на один из них, второй катил рядом, впоследствии поочередно продал похищенные велосипеды.

Вместе с тем, вина осужденного Ишимова С.В. в совершении указанных в приговоре преступлений полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями потерпевших, письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре.

В частности, суд обоснованно положил в основу приговора показания Ишимова С.В., данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии и оглашенные в ходе судебного разбирательства на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с существенными противоречиями. Согласно данным показаниям два велосипеда были похищены Ишимовым в один день, но в разное время, со значительным интервалом, решение о краже второго велосипеда было принято после хищения и продажи первого после того, как закончились продукты и алкоголь.

Указанные показания Ишимова С.В. мотивированно признаны судом в качестве достоверных, поскольку получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, получены неоднократно при соблюдении права на защиту, в присутствии защитника и после разъяснения допрашиваемому лицу права не свидетельствовать против себя. Они же согласуются с иными доказательствами.

Так, в соответствии с показаниями потерпевшей Потерпевший N 3, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, принадлежащий ей велосипед стоимостью 7000 рублей она хранила на лестничной площадке первого этажа второй парадной <адрес> г.<адрес>. Также на данной площадке хранился велосипед ее подруги ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, около N часов, она ушла на работу, а по возвращению около N часов N минут увидела, что ее велосипеда на месте нет, тогда как велосипед ФИО11 находится на лестничной площадке. О хищении своего велосипеда сразу сообщила в полицию и ФИО11 Около N часов N минут к ней пришла ФИО11 и сообщила, что ее велосипед также похищен.

Согласно показаниям потерпевшей ФИО11, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в июне 2020 года она приобрела в магазине велосипед "<данные изъяты>", стоимостью 8990 рублей, который хранила на лестничной площадке подъезда указанного дома. Там же хранился велосипед ее соседки Потерпевший N 3 ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 30 минут, Потерпевший N 3 сообщила, что ее велосипед похитили. По словам потерпевшей, она решилапристегнуть свой велосипед, однако около N часов N минут, точного времени не помнит, велосипед на месте не обнаружила, о чем сообщила в полицию.

Сведения, соответствующие показаниям каждой из потерпевших отражены также в протоколах принятия их заявлений о преступлениях.

Из показаний свидетеля Свидетель N 1., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного заседания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около N часов, он находился на рабочем месте в гаражном кооперативе, куда пришел Ишимов С.А. и продал ему имевшийся при нем велосипед с рамой красно-черного цвета. Через некоторое время, около N часов, Ишимов С.А. вернулся с велосипедом с рамой сине-белого цвета и предложил купить у него данный велосипед. Впоследствии оба купленных у Ишимова С.А. велосипеда были у него изъяты сотрудниками полиции.

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ отражено сообщение Ишимова С.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около N часов, он проходил мимо двухэтажного <адрес> г.<адрес>, дверь в парадную была открыта, поэтому он зашел внутрь и увидел стоящий под лестницей непристегнутый велосипед красно-черного цвета, он сел на данный велосипед и поехал к гаражам, где продал данный велосипед малознакомому по имени ФИО2 за 500 рублей.

В соответствии с протоколом явки с повинной Ишимова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ второй велосипед, находившийся по указанному адресу, был похищен им около 18 часов, затем продан малознакомому по имени ФИО2 за 1000 рублей.

Протоколами осмотров места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ описано помещение 2-го подъезда первого этажа <адрес> г.<адрес>.

В соответствии с протоколами осмотров места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована добровольная выдача Свидетель N 1 велосипедов "<данные изъяты>" и"<данные изъяты>", а также заявление указнного лица о приобретении данных предметов у Ишимова Сергея ДД.ММ.ГГГГ.

Изъятые велосипеды дополнительно осмотрены и подробно описаны, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что собранные по делу доказательства, подтверждающие причастность осужденного Ишимова С.В. к совершению преступлений, подробно и правильно изложены судом и обоснованно положены в основу обвинительного приговора.

Проверка и оценка доказательств по делу проведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ. Доказательства, на которые суд сослался в подтверждение вины осужденного, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, были исследованы в судебном заседании в условиях состязательного процесса.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влияющих на правосудность обжалуемого приговора, на стадии предварительного следствия и в судебном заседании суда первой инстанции допущено не было.

Показания потерпевших об обстоятельствах совершенных преступлений подтверждаются как признанными в качестве достоверных показаниями осужденного, данными на стадии предварительного следствия и частично в судебном заседании, не отрицавшего своей вины в инкриминируемых ему деяниях, так и показаниями свидетеля и исследованными материалами дела.

Изложенная в приговоре квалификация действий Ишимова С.В., совершившего два преступления, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, является правильной, подтверждается совокупностью представленных следствием и приведенных в приговоре доказательств. С изложенной в приговоре квалификацией действий Ишимова С.В. суд апелляционной инстанции соглашается. Выводы суда в части квалификации действий Ишимова С.В. подробно и правильно мотивированы в приговоре, оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

При назначении наказания Ишимову С.В. суд в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, сведения, характеризующие личность осужденного.

В качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств по всем преступлениям суд в соответствии с п.п. "г", "и" ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учел наличие малолетних детей у виновного, явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд обоснованно признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, наличие в действиях Ишимова С.В. рецидива преступлений, поскольку Ишимов С.В. совершил умышленные преступления средней тяжести, будучи судимым за совершение умышленных преступлений средней тяжести приговором Всеволожского городского суда Ленинградской области от 06.03.2017 года к наказанию в виде штрафа.

Судом правильно не было установлено обстоятельств, которые явились бы поводом для изменения категории преступлений согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований для применения к осужденному положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ. С данным выводом судебная коллегия также соглашается.

Решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы в отношении осужденного надлежащим образом мотивировано, при определении его размера суд руководствовался требованиями уголовного закона.

Несмотря на доводы осужденного, назначенное ему наказание является справедливым, не является чрезмерно суровым, соответствует содеянному, судом выполнены требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, в связи с чем оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не находит.

Решение суда о необходимости назначения Ишимову С.В. наказания с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ в приговоре также убедительно мотивировано, и не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Окончательное наказание назначено Ишимову С.В. в соответствии с правилами ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров. При этом суд обоснованно, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ принял решение об отмене условного осуждения по приговорам Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20.03.2018, 17.05.2018 и 29.01.2020 года, так как новые преступления совершены осужденным в период испытательного срока по каждому из них, в том числе спустя крайне короткий период после вынесения последнего из указанных приговоров, что свидетельствует о невозможности достижения целей наказания, в том числе исправления осужденного, вне условий реального исполнения наказания в виде лишения свободы.

Присоединение на основании ст. 70 УК РФ и ч. 2 ст. 71 УК РФ наказания в виде штрафа, не отбытого по приговору того же суда от 06.12.2017 года, как и решение о его самостоятельном исполнении соответствует требованиям указанных норм уголовного закона.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, был определен судом правильно в соответствии с пунктом "а" части 1 статьи 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, надлежаще мотивирован с учетом данных о личности осужденного, сведений о судимостях и наличия в его действиях отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.

Оснований полагать, что исправление осужденного Ишимова С.В. может быть достигнуто в менее строгих условиях, чем исправительная колония общего режима, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Выводы суда об оправдании Ишимова С.В. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренныхо п.п. "б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении имущества Потерпевший N 1), и п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении имущество Потерпевший N 2) являются законными и обоснованными, подробно мотивированы и участниками процесса не оспариваются.

Все другие вопросы в приговоре разрешены в соответствии с законом.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на постановление законного и обоснованного приговора и влекущих безусловную отмену или изменение состоявшегося по делу судебного решения, судом апелляционной инстанции не выявлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Всеволожского городского суда Ленинградской области от 16 марта 2021 года в отношении Ишимова Сергея Васильевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Ишимова С.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копииприговора и апелляционного постановления.

Кассационная жалоба, представление подаются через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка