Определение Судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N 22-1457/2021

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующей судьи Ушаковой Т.А.,

судей Леончикова В.С., Хлыновой Л.Р.,

с участием прокурора Шаповаловой М.В.,

адвоката Сивковой С.И., осужденной Петровой А.Л.,

при секретаре Магадеевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнениями осужденной Петровой А.Л., апелляционную жалобу адвоката Юрченко И.Г. на приговор Лангепасского городского суда от 28 мая 2021 года, которым

Петрова А.Л., <данные изъяты> судимая: 03.08.2016 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Дополнительное наказание отбыто 25.05.2021 года,

осуждена по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание в виде штрафа определено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу. На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачтено Петровой А.Л. в срок наказания время содержания под стражей с 26.04.2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, смывы, мобильный телефон определено по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Заслушав доклад судьи, мнения прокурора об оставлении приговора без изменения, адвоката, осужденной, поддержавших доводы жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петрова А.Л. осуждена за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - альфа-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона, массой 1,323 грамма, в крупном размере.

Преступление совершено (дата) в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину Петрова А.Л. в судебном заседании признала полностью.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденная Петрова А.Л. просит приговор изменить и, с учетом смягчающих обстоятельств, назначить ей наказание, не связанное с лишением свободы. Указывает на то, что судом не дана соответствующая оценка условиям жизни её семьи, то, что дети останутся на попечении её матери-пенсионерки, которая сама нуждается в помощи и уходе, так как имеет ряд заболеваний. Указывает, что она намерена пройти лечение и реабилитацию, регулярно проходить тесты на выявление наркозависимости. Ссылается на отсутствие у неё действующей судимости, что она не состоит на учёте у врача психиатра-нарколога, не имеет отягчающих наказание обстоятельств. Просит зачесть в срок лишения свободы по правилам п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей из расчёта полтора дня содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима или два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе адвокат Юрченко И.Г. просит приговор изменить и, с учетом личности, смягчающих наказание обстоятельств - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, наличия малолетнего ребёнка, тяжелого хронического заболевания, назначить Петровой А.Л. наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку подзащитная вину признала полностью, в содеянном раскаялась, выразила готовность добровольно пройти курс лечения, просила не лишать её свободы, так как на её воспитании находятся малолетний сын и несовершеннолетняя дочь, и она активно участвует в их воспитании. Муж, мать и сестра подзащитной выразили готовность ей помочь.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника Юрченко И.Г. государственный обвинитель - заместитель прокурора (адрес) Ч. просит приговор оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав мнение сторон, судебная коллегия отмечает следующее.

Вина Петровой А.Л. в совершении преступления, за которое она осуждена, установлена совокупностью исследованных судом доказательств, в частности, её признательными показаниями на предварительном следствии и в суде об обстоятельствах приобретения и хранения ею наркотического средства, которые согласуются с её показаниями при проверке показаний на месте преступления, в ходе которой она указала расположение тайника, где приобрела данный наркотик; свидетельскими показаниями Свидетель N 2 и Свидетель N 3, понятых Свидетель N 1, Свидетель N 4, об обстоятельствах обнаружения наркотика, объективно подтверждается письменными материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был обнаружен и изъят сверток с наркотическим веществом, который Петрова А.Л. бросила на снег при сотрудниках полиции; справкой об исследовании и заключением эксперта по изъятому наркотику; протоколом осмотра предметов, что не обжалуется.

Действиям осужденной судом дана правильная правовая оценка.

Доказательства, положенные в основу её осуждения, добыты с соблюдением закона, относимы, допустимы и достаточны, выводы суда мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и сомнений не вызывают.

Наказание Петровой А.Л. назначено справедливое, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельств дела, личности и соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60, ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом суд учёл ей в качестве смягчающих наказание обстоятельств - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в сообщении Петровой А.Л. о ранее неизвестных следствию обстоятельствах приобретения наркотического средства с конкретизацией способа, а также указанием точного места, наличие малолетнего ребёнка, участие в воспитании несовершеннолетнего ребёнка, наличие у подсудимой тяжелого хронического заболевания, не усмотрев отягчающих наказание обстоятельств по делу.

Необходимость назначения Петровой А.Л. наказания в виде реального лишения свободы без ограничения свободы, а также отсутствие оснований для применения ст. ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ, суд в приговоре надлежащим образом мотивировал, с чем согласна судебная коллегия.

Оснований для признания каких-либо дополнительных смягчающих наказание обстоятельств по делу, назначения осуждённой наказания, не связанного с лишением свободы, вопреки доводам жалоб, не имеется.

Вид учреждения - исправительная колония общего режима для отбывания наказания осужденной определён судом в соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Зачёт наказания произведён судом верно в соответствии с требованиями ч.3.2. ст.72 УК РФ, согласно которым время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные частями второй и третьей статьи 228 настоящего Кодекса, в связи с чем, изменению не подлежит.

Доводы осужденной о том, что суд незаконно учел при назначении наказания судимость по предыдущему приговору, несостоятельны, поскольку основаны на неправильном толковании уголовного закона. В соответствии с правилами ст.86 УК РФ в случаях, если лицу назначено помимо основного дополнительное наказание, срок погашения судимости начинает течь с момента отбытия не основного, а дополнительного наказания. Как видно из материалов уголовного дела, дополнительное наказание в виде штрафа по приговору от 03.08.2016 года полностью исполнено лишь 25.05.2021 года. Таким образом, на момент совершения преступления предыдущая судимость была действующей и правильно учтена судом при постановлении приговора.

Оснований для возврата сотового телефона Петровой А.Л.. о чем просила последняя в суде апелляционной инстанции, не имеется, так как телефон виновная использовала при совершении преступления, что подтверждено ею самой, в связи с чем, телефон признан орудием преступления.

Доводы осужденной в суде апелляционной инстанции о несогласии с взысканием с нее процессуальных издержек по делу, не являются предметом рассмотрения данного уголовного дела, поскольку решение суда в этой части Петровой А.Л. в установленном законом порядке не обжаловалось.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, которые повлияли либо могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не выявлено.

С учётом вышеизложенного, все доводы апелляционных жалоб осужденной Петровой А.Л., адвоката Юрченко И.Г. о незаконности и несправедливости приговора в виду его чрезмерной суровости признаются несостоятельными.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Лангепасского городского суда от 28 мая 2021 года в отношении Петровой А.Л. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) путем подачи кассационных жалобы или представления через Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии апелляционного определения.

При обжаловании судебного решения в кассационном порядке, Петрова А.Л. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка