Постановление Ярославского областного суда от 10 августа 2021 года №22-1457/2021

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 августа 2021 года Дело N 22-1457/2021
Ярославский областной суд в составе судьи Тимофеева Е.Н.,
при помощнике судьи Овчинниковой Г.В.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Ярославской области Розовой Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 4 мая 2021 года в отношении
Васильева Александра Юрьевича, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ,
которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким его видом,
установил:
Приговором от 3 сентября 2015 года Васильев осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Постановлением от 3 августа 2020 года он переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.
Срок наказания исчислен с 3 марта 2015 года, конец срока - 2 марта 2023 года.
Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким его видом - ограничением свободы, ссылаясь на отбытие необходимой части срока, положительные сведения о своей личности и поведении.
Должностными лицами ФКУ ИК-N УФСИН России по Ярославской области представлены характеристики осужденного, справка о поощрениях и взысканиях, другие необходимые документы. Представители администрации исправительного учреждения поддержали ходатайство и считают, что Васильев не нуждается в дальнейшем отбывании лишения свободы.
Судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе осужденный Васильев А.Ю. просит постановление отменить, принять решение об удовлетворении ходатайства. Ссылаясь на ст. 297 УПК РФ, выдержки из Постановления Пленума ВС РФ N 8 от 21 апреля 2009 года о критериях наступившего исправления, автор полагает, что суд не дал им надлежащей оценки. Так, мнение администрации о поддержке ходатайства мотивированно не отвергнуто, в следственном изоляторе Васильев нарушений не допускал, в ФКУ ИК-N был трудоустроен в производственной зоне, поощрен 6 раз, прошел курсы обучения новым профессиям, далее режим исправительного учреждения был смягчен и наличие 4 погашенных взысканий не стало для этого препятствием. В ФКУ ИК-N Васильев нарушений не допускал, заработал 4 поощрения, на профилактических учетах не состоит, трудоустроен в производственной зоне, а до этого привлекался к труду в порядке ст. 106 УИК РФ, характеризуется положительно - привел содержание представленных администрацией сведений. Просит также учесть, что не имеет финансовой задолженности, не был замечен в употреблении алкоголя, признал вину и раскаялся, посещает храм и библиотеку. Полагает, что из представленных сведений должен следовать вывод о устойчивых положительных изменениях в поведении. Однако, суд вынес несправедливое решение, сославшись на погашенные 5 лет назад взыскания за незначительные нарушения, непосещение различных мероприятий (что вызвано сверхурочной трудовой занятостью), не принял во внимание 10 поощрений, такие действия подрывают стремление осужденных к исправлению, дискредитируют институт замены наказания.
Помощником прокурора, участвовавшей в рассмотрении ходатайства, принесены возражения на апелляционную жалобу, в которых указано об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
В судебном заседании прокурор сочла решение суда не подлежащим отмене или изменению.
Проверив жалобу, изучив материалы дела, обсудив возражения и выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.
Выводы суда первой инстанции об отказе в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в постановлении мотивированы и основаны на представленных исправительным учреждением и осужденным сведениях, которые исследовались в судебном заседании.
В соответствии с требованиями ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, с учетом его поведения в период отбывания наказания и других обстоятельств, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Предусмотренный срок лишения свободы для рассмотрения вопроса о замене наказания в рассматриваемом случае соблюден, однако, его отбытие не может служить безусловным основанием для замены наказания.
Данные о личности осужденного Васильева, его поведении за весь период отбывания наказания, мнение администрации учреждения и другие данные, в том числе и те, на которые обращается внимание в жалобе, судом исследованы с достаточной полнотой и правильно оценены.
Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении ходатайства по существу сделан правильный вывод о том, что замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания является преждевременной, осужденный нуждается в дальнейшем отбывании лишения свободы. Такой вывод достаточно мотивирован совокупностью сведений о личности и поведении осужденного за весь период лишения свободы. Следует отметить, что Васильев лишь год назад переведен из исправительной колонии особого режима, содержится в обычных условиях, четырехкратно в 2016 году подвергался взысканиям и суд верно принял такие факты во внимание, т.к. исследуется поведение осужденного за весь период отбывания наказания. В то же время, он поощрялся 9 раз лишь в 2018, 2019 и 2021 годах, в 2020 году ничем себя не проявил, т.е. с начала 2021 года поведение осужденного можно признать стабильно положительным.
Указанные обстоятельства не сами по себе, а наряду с иными данными о личности Васильева и послужили основанием для отказа в замене наказания более мягким видом. Мнение администрации исправительного учреждения, все положительные сведения об осужденном, его поощрениях, обстоятельствах допущенных нарушений также учитывались, но в соответствии со ст. 80 УК РФ не могут связать суд в принятии решения. Таким образом, в случае Васильева и при его осуждении за особо тяжкое преступление, периода образцового поведения протяженностью гораздо менее года (до времени обращения с ходатайством) явно недостаточно для вывода о наступившем уверенном исправлении.
Процессуальные нарушения судом допущены не были, основания для отмены постановления отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,
постановил:
Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 4 мая 2021 года в отношении Васильева Александра Юрьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.
Судья Е.Н. Тимофеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка