Дата принятия: 10 марта 2021г.
Номер документа: 22-1457/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 марта 2021 года Дело N 22-1457/2021
Суд апелляционной инстанции в составе
председательствующего судьи Краснодарского краевого суда Редченко В. Г.
при секретаре с/з Петруленко Ю.М.
в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Пойлова А.Н. на приговор Анапского городского суда Краснодарского края от 23 декабря 2020 г., которым
Пойлов Александр Николаевич, <Дата ...> года рождения, уроженец <Адрес...>, <...>, не работающий, зарегистрирован по адресу: <Адрес...> проживающий: <Адрес...>, ранее судим:
21.08.2006г. Томским областным судом по п. "ж" ч.2 ст. 105 УК РФ к 14 годам л/св.; 7.08.2017г. осв. по УДО на 1г. 11 мес. 27 дней, наказание отбыто, судимость не погашена,
осужден по ч.2 ст. 159 УК РФ к 1 году 8 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Редченко В.Г., выслушав мнение осужденного Пойлова А.Н., участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи и защитника-адвоката Ломака С.И., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Пшидаток С.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Пойлов А.Н. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление им совершено в <Дата ...>., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании он вину признал полностью, от дачи показаний отказался.
В апелляционной жалобе осужденный Пойлов А.Н. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного судом наказания.
Просит учесть: полное признанием им своей вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба потерпевшему, состояние его здоровья - <...>. Просит снизить назначенное судом наказание до 1г. 3 месяцев лишения свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении инкриминируемого преступления основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и подробно изложенных в приговоре.
Обстоятельства совершенного преступления исследованы судом первой инстанции в полном объеме.
Выводы суда, изложенные в приговоре о виновности осужденного Пойлова А.Н. в содеянном, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Признавая доказанной вину осужденного Пойлова А.Н. в содеянном, суд в приговоре обоснованно сослался: на протокол явки с повинной, на протокол осмотра места происшествия, на протокол осмотра документов, на показания потерпевшего, свидетелей и другие материалы дела.
Таким образом, на основании вышеизложенного, с учетом материалов дела, доказательств по делу, вина осужденного Пойлова А.Н. объективно подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании, материалами дела, показаниями свидетелей, потерпевшей.
Обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно. Судом с должной полнотой проверены все обстоятельства содеянного, исследованы доказательства, которым дана оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
В судебном заседании судом было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.
При таких обстоятельствах, в ходе судебного следствия виновность Пойлова А.Н. в инкриминируемом ему деянии была полностью установлена и доказана, его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и меры наказания, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенных законом к категории преступлений средней тяжести, данные о личности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих вину обстоятельств суд обосновано учел: в соответствии с п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной; в соответствии с п. "к" ч.1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Пойлова А.Н., <...>.
В качестве отягчающих вину обстоятельств суд обосновано учел в соответствии с ч.1 ст. 18, п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку на момент совершения инкриминируемого деяния судимость по приговору суда не снята и не погашена в установленном законом порядке.
При избрании вида наказания суд пришел к правильному выводу о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, но с учетом смягчающих вину обстоятельств без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.
Таким образом, все обстоятельства, указывающие на необходимость смягчения назначенного судом наказания, судом первой инстанции были учтены при вынесении приговора, им была дана надлежащая оценка, которую суд апелляционной инстанции признает правильной и оснований для изменения или отмены приговора суда, не находит.
Оснований для назначения иного вида наказания осужденному, не связанному с изоляцией от общества, оснований для назначения наказания по правилам ч.6 ст.15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Назначенное наказание не является чрезмерно суровым, либо слишком мягким, оно справедливо, соразмерно содеянному, и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания, не имеется, поэтому доводы жалобы осужденного в указанной части суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.
Уголовный и уголовно-процессуальный закон применен правильно.
При таких обстоятельствах приговор суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы осужденного Пойлова А.Н. суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 289.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Анапского городского суда Краснодарского края от 23 декабря 2020 г. в отношении Пойлова Александра Николаевича - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Анапский городской суд Краснодарского края в 6-месячный срок.
Председательствующий В.Г. Редченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
