Дата принятия: 18 ноября 2020г.
Номер документа: 22-1457/2020
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 ноября 2020 года Дело N 22-1457/2020
18 ноября 2020 года г. Орёл
Орловский областной суд в составе
председательствующего Витене А.Г.
при ведении протокола судебного
заседания секретарём Чигазовой Ю.Ю.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника Петренко Г.И. в интересах осужденного Попова А.В. на приговор Заводского районного суда г. Орла от 6 октября 2020 г., которым
Попов А. В., <дата> г. рождения, уроженец <адрес> ССР, гражданин РФ, со средним специальным образованием, холостой, работающего кочегаром промышленной печи в ООО "<...>", зарегистрированный по адресу <адрес>, ранее судимый: 06.08.2015 Орловским районным судом Орловской области по ч.2 ст.162, ч.4 ст.166 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, постановлением Урицкого районного суда Орловской области от 17.05.2018 освобожден условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 2 дня,
осужден по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 06.10.2020 по день вступления приговора в законную силу с учетом требований п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислен с момента отбытия основного наказания.
Заслушав объяснения осужденного Попова А.В. и его защитника Петренко Г.И. об изменении приговора суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, мнение гособвинителя Токмаковой О.А. об оставлении приговора суда без изменения, суд
установил:
по приговору суда Попов А.В. признан виновным в управлении автомобилем марки "ВАЗ- 21102" госномер N в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по постановлению мирового судьи судебного участка N 4 Заводского района г. Орла от 20.11.2019 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, совершенном 13 февраля 2020 г. в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 20 минут до момента отстранения его от управления транспортным средством сотрудником полиции напротив <адрес>, в г. Орле.
Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.
В судебном заседании Попов А.В. вину в совершении преступления признал, и по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке.
В апелляционной жалобе защитник Петренко Г.И. в интересах осужденного Попова А.В. просит приговор суда изменить в виду его чрезмерной суровости, смягчить назначенное его подзащитному наказание и назначить наказание, не связанное с лишением свободы. В обоснование указано, что суд в приговоре не указал и не признал в качестве смягчающего наказания обстоятельства признание вины подсудимым Поповым А.В., не учел его положительные характеристики, наличие постоянного места жительства и его официальное трудоустройство.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу защитника гособвинитель Чаусова С.А. считает ее необоснованной.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проанализировав доводы, содержащиеся в возражениях, суд приходит к следующему.
Судебное заседание по ходатайству Попова А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Суд правильно пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Попову А.В., и с которым он согласился, обоснованно, его действия квалифицированы верно по ст.264.1 УК РФ.
При назначении Попову А.В. наказания суд первой инстанции правильно учел характер и степень общественной опасности содеянного - совершение преступления небольшой тяжести; конкретные обстоятельства содеянного; данные о личности - удовлетворительную характеристику с места жительства, положительные характеристики с места отбывания предыдущего наказания и с места работы, состояние здоровья; смягчающее наказание обстоятельство - раскаяние в содеянном, отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, а также положения ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ. Назначение наказания в виде лишения свободы судом мотивированно.
Назначенное наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым, соразмерным содеянному. Оснований для смягчения наказания, назначения наказания, не связанного с лишением свободы, не имеется, в связи с чем доводы стороны защиты в этой части несостоятельны.
Учитывая данные о личности осужденного, обстоятельства им содеянного, а также недостаточность исправительного воздействия предыдущего наказания, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для замены осужденному наказания с лишения свободы на принудительные работы.
Круг смягчающих наказание Попова А.В. обстоятельств судом установлен в соответствии с требованиями закона и в полном объеме, все данные о его личности, влияющие на назначение наказания, судом учтены, в том числе и те, на которые защитник сослался в апелляционной жалобе.
Признание вины осужденным было учтено в качестве основания, позволяющего рассмотреть уголовное дело в особом порядке и применить к осужденному при назначении наказания положения ч.5 ст. 62 УК РФ, в связи с чем доводы защитника о его повторном учете не основаны на законе.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Заводского районного суда г. Орла от 6 октября 2020 г. в отношении осужденного Попова А. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
