Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 22-1457/2020
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N 22-1457/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Чорной Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником Каданиной О.В.,
с участием прокурора Убушаева В.П.,
осужденного Постригань С.П.,
защитника-адвоката Харитонова М.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Зубкова С.А. в защиту осужденного
Постригань Сергея Павловича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, Уроженца <адрес> ССР, судимого,
на постановление Трусовского районного суда г. Астрахани от 15 мая 2020 г., которым ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Чорной Н.В., выслушав осужденного Постригань С.П. и его защитника-адвоката Харитонова М.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Убушаева В.П., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Советского районного суда г. Астрахани от 13 ноября 2014 г. Постригань С.П. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК Российской Федерации условно, с испытательным сроком 3 года.
Приговором мирового судьи судебного участка N 3 Трусовского района г.Астрахани от 27 марта 2018 г. Постригань С.П. осужден по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст.119 УК Российской Федерации к 9 месяцам лишения свободы. На основании ст. 74 УК Российской Федерации отменено условное осуждение по приговору от 13 ноября 2014 г., в соответствии со ст. 70 УК Российской Федерации окончательно назначено 3 года 4 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с 27 марта 2018 г., окончание срока - 26 июля 2021 г.
Осужденный Постригань С.П. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Постановлением Трусовского районного суда г. Астрахани от 15 мая 2020г. в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе адвокат З.С.А. в защиту осужденного
Постригань С.П. ставит вопрос об отмене постановления суда ввиду его незаконности и необоснованности.
Указывает, что выводы об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного не основаны на всестороннем учете данных об его поведении за весь период отбывания им наказания.
Обращает внимание на наличие 5 поощрений, что свидетельствует об изменении сведений, характеризующих личность осужденного, положительной характеристики, данной администрации исправительного учреждения, активное участие в общественной жизни отряда и колонии, добросовестное отношение к труду, перевод в колонию-поселение, а также отсутствие у него взысканий, что, по мнению защитника, указывает на полное исправление Постригань С.П.
Считает, что данные, указанные в характеристике, свидетельствуют о положительном и стабильном поведении осужденного и его стремление к исправлению, а цели, предусмотренные ст. 43 УК Российской Федерации, могут быть достигнуть при дальнейшем отбытии наказания в виде исправительных работ, кроме того, замена неотбытой части наказания не является освобождением от его отбывания.
Просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство осужденного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
По смыслу ст.80 УК Российской Федерации, осужденному, отбывающему лишение свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести, суд, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, отношения к учебе и труду, а также к совершенному деянию, может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия им не менее одной трети срока наказания.
Указанные положения закона, при рассмотрении ходатайства осужденного. судом были соблюдены в полной мере.
Мотивы, по которым суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства о замене осужденному Постригань С.П. неотбытой части наказания более мягким видом, в постановлении изложены, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется, исходя из следующего.
Отбытие осужденным установленного законом срока наказания, с которого возможно обращение с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием, не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного. Решение этого вопроса является не обязанностью суда, а его правом при наличии совокупности всех предусмотренных законом обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность, однако в отношении Постригань С.П. такой совокупности не установлено.
Суд принимал во внимание, что Постригань С.П. на дату рассмотрения
данного ходатайства администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, отбывает наказание на облегченных условиях содержания, за время отбывания наказания имеет 4 поощрения, взысканиям не подвергался, трудоустроен, к выполняемым им обязанностям относится ответственно, вину по приговору суда признал в полном объеме, раскаивается в содеянном, стремится к законопослушному образу жизни.
При этом, судом обоснованно принято во внимание, что данное стабильно положительное поведение Постригань С.П. имело место при отбывании им наказания в исправительной колонии общего режима и уже послужило основанием для изменения по его ходатайству вида режима исправительного учреждения с колонии общего режима на колонию-поселение на неотбытый срок наказания 1 год 2 месяца 20 дней постановлением Трусовского районного суда г. Астрахани от 6 мая 2020 г., которое в настоящее время вступило в законную силу, обращено к исполнению, а потому повторно данные обстоятельства учтены при рассмотрении настоящего ходатайства быть не могли.
Таким образом, на 15 мая 2020г. основания для удовлетворения ходатайства осужденного, переведенного в колонию-поселение о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, отсутствовали.
Таким образом, суд первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при рассмотрении ходатайства Постригань С.П. не только исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания, но и принял во внимание другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности замены оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для замены оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному Постригань С.П., изложив мотивы принятого решения. Установленные судом при рассмотрении ходатайства обстоятельства давали суду достаточные основания считать, что в настоящее время отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства осужденного.
Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах, и соответствуют им.
Судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Постригань С.П. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, законно, мотивировано и обоснованно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 319_13, 389_20, 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Трусовского районного суда г.Астрахани от 15 мая 2020 г. в отношении Постригань Сергея Павловича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката З.С.А.- без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47_1 УПК Российской Федерации.
Председательствующий Н.В. Чорная
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
