Постановление Хабаровского краевого суда от 19 мая 2020 года №22-1457/2020

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 мая 2020 года Дело N 22-1457/2020
Хабаровский краевой суд в составе
председательствующего Лунгу И.В.,
при секретаре Абраамян Э.Г.,
с участием
прокурора Моисеенко Е.О.,
защитника-адвоката Семеновой Е.О.,
осужденного Тюнева Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Ягайлова С.Л. и осужденного Тюнева Е.А. на приговор Солнечного районного суда Хабаровского края от 3 марта 2020 года,
которым Тюнев Е.А., <данные изъяты>, ранее судимый:
- 28 октября 2014 года Николаевским-на-Амуре городским судом Хабаровского края по п."б" ч.2 ст.158 УК РФ на 1 год 4 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
- 16 апреля 2015 года Николаевским-на-Амуре городским судом Хабаровского края по п."а, б" ч.2 ст.161 УК РФ с применением ст.74 ч.5, 70 УК РФ (с учетом неотбытого наказания по приговору от 28 октября 2014 года) на 3 года лишения свободы,
- 30 апреля 2015 года мировым судьей участка N 42 г.Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края по ч.1 ст.167 УК РФ на 10 месяцев лишения свободы,
24 июля 2015 года постановлением мирового судьи участка N 42 г.Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края в порядке ч.5 ст.69 УК РФ по приговорам от 16 и 30 апреля 2015 года назначено окончательное наказание сроком 3 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
освобожден из ЛИУ-2 ЕАО условно-досрочно на неотбытый срок на 1 год 5 месяцев 28 марта 2017 года,
осужден п."в" ч.2 ст.158 УК РФ на 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено время содержания под стражей с 20 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (п."а" ч.3.2 ст.72 УК РФ).
Изучив материалы дела, выслушав выступления осужденного Тюнева Е.А. и адвоката Семеновой Е.О. об удовлетворении апелляционных жалоб, прокурора Моисеенко Е.О. об отказе в удовлетворении апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции
установил:
по приговору Солнечного районного суда Хабаровского края от 3 марта 2020 года Тюнев Е.А. признан виновным в краже имущества ФИО1. с причинением потерпевшему значительного ущерба в размере 5800 рублей.
Преступление совершено с 00 часов 01 минуты 1 сентября 2019 года до 10 часов 15 сентября 2019 года в пос.Солнечный Солнечного района Хабаровского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ в связи с согласием Тюнева Е.А. с предъявленным обвинением и соответствующим ходатайством.
В апелляционных жалобах стороной защиты поставлен вопрос о несправедливости приговора и смягчении назначенного наказания как чрезмерно сурового:
- адвокат Ягайлов С.Л. указывает, что Тюнев Е.А. свою вину признал полностью, активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, от суда не скрывался, о дате и времени судебных заседаний не мог быть своевременно извещен, поскольку сменил место жительства. Просит приговор изменить, применить к Тюневу Е.А. положения ст.73 УК РФ, назначив условное наказание с испытательным сроком 2 года;
- осужденный Тюнев Е.А. указывает, что он полностью погасил иск, просит приговор изменить, снизить назначенное наказание до минимально возможного, применив правила ч.3 ст.68 УК РФ; рассмотреть возможность назначения принудительных работ.
Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит, что приговор постановлен судом с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, регулирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
Виновность Тюнева Е.А. в совершении преступления, установленного приговором, подтверждена имеющимися в материалах дела доказательствами, его действиям дана правильная правовая оценка.
Вопреки доводам прокурора в суде апелляционной инстанции, фактические обстоятельства содеянного, в том числе нахождение Тюнева Е.А. при совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения, установлены судом в пределах предъявленного обвинения согласно ст.252 УПК РФ.
Оснований для сомнений во вменяемости осужденного, который на учёте у врача-психиатра не стоит, психическими заболеваниями не страдает, объективно не установлено.
Наказание Тюневу Е.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, всех других значимых для решения этого вопроса обстоятельств и является справедливым.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, состояние здоровья, принятие мер к возмещению ущерба,
отягчающим наказание обстоятельством в силу п."а" ч.1 ст.63 УК РФ суд признал рецидив преступлений, соответственно, не применил положения ч.6 ст.15 УК РФ; учел правила ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
При этом судом применены правила ч.5 ст.62 УК РФ, ограничивающие верхний предел срока наиболее строгого вида наказания до двух третей в связи с рассмотрением дела особым порядком.
Оснований для применения ст.53.1, 64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, в том числе в виде принудительных работ, условного осуждения, не установлено в связи с их отсутствием.
С учетом данных о личности осужденного, неоднократно судимого за совершение умышленных преступлений, замена наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч.2 ст.53.1 УК РФ нецелесообразна и не будет соответствовать принципу справедливости.
Также отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения осужденного от наказания.
Вид исправительного учреждения назначен Тюневу Е.А. в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ, как осужденному к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.
Приняты решения о зачете времени содержания под стражей, о мере пресечения до и после вступления приговора в законную силу.
Существенных нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Солнечного районного суда Хабаровского края от 3 марта 2020 года в отношении Тюнева Е.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, через районный суд, постановивший приговор.
Председательствующий Лунгу И.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка