Определение Липецкого областного суда от 10 декабря 2020 года №22-1457/2020

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 декабря 2020 года Дело N 22-1457/2020
город Липецк 10 декабря 2020 года.
Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:
председательствующего судьи Бирюковой Н.К.,
судей Ганьшиной А.В. и Ненашевой И.В.,
при помощнике судьи Водопьянове С.А.,
с участием государственного обвинителя Шварц Н.А.
осуждённого Толмачева И.В. (при помощи видеоконференцсвязи),
защитника осуждённого Толмачева И.В. - адвоката Черникова А.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе (с дополнением) осуждённого Толмачева Ивана Викторовича на приговор Грязинского городского суда Липецкой области от 01 октября 2020 года, которым
Толмачев Иван Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимый:
- приговором Советского районного суда города Липецка от 04.12.2006 года (с учётом постановления Елецкого городского суда Липецкой области от 21.04.2011 года) по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 132, ч. 1 ст. 131, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ч 3 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде 08 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённый 16.07.2014 года по отбытии наказания;
- приговором Советского районного суда города Липецка от 15.12.2014 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённый 09.02.2017 года по отбытии наказания;
- приговором Советского районного суда города Липецка от 31.07.2017 года (с учётом определения Липецкого областного суда от 03.10.2017 года) по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 03 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, освобождённый 11.02.2020 года по отбытии наказания,
осужден по:
- ч.1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 06 месяцев;
- ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 07 лет.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 07 лет 02 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
С Толмачева И.В. в пользу ООО <данные изъяты> взыскано 18490 рублей в счёт возмещения материального вреда, причинённого преступлением.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания осужденного Толмачева И.В. под стражей с 18.02.2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Мера пресечения Толмачеву И.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу.
Снят арест с денежных средств Толмачева И.В., хранящихся в финансовом подразделении ОМВД России по Грязинскому району в сумме 12600 рублей и сотовый телефон марки <данные изъяты> с защитным стеклом <данные изъяты> стоимостью 6779 рублей, хранящегося в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Грязинскому району, данное имущество передано на реализацию в службу судебных приставов по месту ведения исполнительного производства в счёт возмещения удовлетворённых исковых требований.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Бирюковой Н.К., выслушав мнение адвоката Черникова А.С. и осуждённого Толмачева И.В., поддержавших апелляционные жалобы и просивших их удовлетворить, государственного обвинителя Шварц Н.А., полагавшую в удовлетворении жалоб отказать, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором Грязинского городского суда Липецкой области от 01 октября 2020 года Толмачев И.В. признан виновным в неприбытии без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определённый администрацией исправительного учреждения срок, совершённом в целях уклонения от административного надзора; в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершённого с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступления совершены им при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе (с дополнением) осуждённый Толмачев И.В. просит изменить приговор Грязинского городского суда Липецкой области от 01 октября 2020 года, оправдать его по ч. 2 ст. 162 УК РФ или снизить размер наказания, применив ст. 64 УК РФ, а так же снизить наказание по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.
В обоснование своих требований относительно преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание его показания, данные им в ходе судебного заседания. Свидетель Свидетель N 3 суду показал, что ножа у него не видел, следовательно, наличие у него ножа доказано не было. В магазине, на месте преступления, его отпечатков пальцев обнаружено не было. Согласно заключению экспертизы N от 26.02.2020 года у Потерпевший N 1 обнаружены телесные повреждения, которые могли образоваться от 2-3 до 3-5 суток до момента осмотра, следовательно, они могли образоваться при иных обстоятельствах, нежели указывает сама ФИО14. Судом первой инстанции в основу приговора положены показания Свидетель N 4, которые содержат существенные противоречия.
Таким образом, считает, что его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.162 УК РФ, судом не установлена, уголовное дело рассмотрено судом с обвинительным уклоном.
Относительно преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, указывает, что суд первой инстанции при назначении наказания не принял во внимание его признательные показания, явку с повинной и назначил чрезмерно суровое наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Грязинского межрайонного прокурора Липецкой области просит оставить приговор Грязинского городского суда от 01.10.2020 года без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает приговор законным, обоснованным, вынесенным по полно и всесторонне исследованным доказательствам, а меру назначенного наказания соответствующей тяжести совершённых преступлений, данным о личности виновного и полагает её справедливой, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела и рассмотрении его в суде допущено не было.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы (с дополнением) и выслушав мнение участников процесса в судебном заседании, суд находит обжалуемый приговор законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности Толмачева И.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и квалификация его действий по данной статье никем из участников процесса не оспариваются и подтверждаются надлежащим образом исследованными в судебном заседании доказательствами, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре в соответствии с требованиями ст. 17, ст. 88 УПК РФ.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о виновности Толмачева И.В. в том, что он, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, не прибыл без уважительных причин к избранному им месту жительства в определённый администрацией исправительного учреждения срок в целях уклонения от административного надзора, а так же правовой оценкой совершенного им деяния по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции о виновности осужденного Толмачёва И.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, получивших объективную и мотивированную оценку судом согласно требованиям ст. 17, ст. 88 УПК РФ.
Довод апелляционной жалобы осуждённого Толмачёва И.В. о том, что судебное разбирательство проведено предвзято с обвинительным уклоном, с нарушением прав стороны защиты, является голословным и ничем не подтверждается.
Судебное разбирательство проведено судом в полном соответствии с требованиями раздела IX УПК РФ и соблюдением всех принципов уголовного судопроизводства. Из протоколов судебного заседания следует, что сторона защиты не была лишена возможности заявлять ходатайства и подавать заявления, задавала вопросы свидетелям, что свидетельствует об отсутствии нарушений принципа состязательности сторон. Все заявленные ходатайства разрешены в соответствии с действующим законодательством после выяснения мнения сторон.
Достоверных данных о том, что суд, при рассмотрении настоящего дела, придерживался обвинительного уклона, ущемлял права и законные интересы стороны защиты, суду апелляционной инстанции не представлено, равно как не представлено доказательств негативного отношения председательствующего к осуждённому.
Довод осуждённого о том, что его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, не доказана, также как и не доказано наличие у него ножа, является несостоятельным и опровергается собранными по делу доказательствами, тщательным образом исследованными в ходе судебного разбирательства.
Несмотря на то, что осуждённый Толмачев И.В. отрицает свою виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, его вину в совершении преступления доказывают показания потерпевшей Потерпевший N 1, данные ею как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, поскольку они являются подробными и последовательными.
Фактов и оснований для оговора Толмачева И.В. со стороны потерпевшей Потерпевший N 1 судом установлено не было, оснований не доверять данным показаниям у суда также не имеется.
Кроме того, показания потерпевшей Потерпевший N 1 подтверждаются, в том числе, показаниями представителя потерпевшего ООО <данные изъяты> ФИО10, который показал, что 15.02.2020 года около 20.00 часов ему позвонила Потерпевший N 1 - продавец магазина ООО <данные изъяты>, который называется <данные изъяты>, где он является директором, и трясущимся голосом сообщила о том, что магазин ограбили, подробно описала преступника, пояснила, что он угрожал ей ножом, забрал деньги из кассы и из её сумки, а также забрал блок сигарет. Также она пояснила, что преступник бил её по ноге, хватал за руки и волосы, от чего у неё образовались синяки.
Показаниями свидетеля Свидетель N 3, который пояснил, что в феврале 2020 года он зашёл в магазин <данные изъяты>, расположенный на <адрес>. Когда он вошёл, то увидел, что из склада вышла продавец Потерпевший N 1, а следом за ней, впритык к ней, шёл неизвестный ему мужчина. В руке у мужчины он заметил что-то белое. Что это было, он не разглядел. Когда мужчина вышел из магазина, он попросил продать ему сигареты, но Потерпевший N 1 ему не отвечала, у неё был испуганный вид. Приблизительно через полторы минуты, на его вопрос Потерпевший N 1 указала на дверь, то есть, на мужчину, который вышел, и сообщила, что этот мужчина её ограбил. Он выбежал на улицу с целью задержать данного мужчину, но не нашёл его. Перед тем, как он вышел из магазина за мужчиной, Потерпевший N 1 крикнула ему: "Осторожно, у него нож".
Показания указанных лиц содержат конкретную информацию об обстоятельствах дела, согласуются между собой, находят подтверждение в исследованных судом материалах. Факта и оснований для оговора Толмачева И.В. со стороны указанных лиц судом установлено не было, оснований не доверять данным показаниям у суда также не имеется.
Указанные выше показания о том, что именно Толмачев И.В. совершил инкриминируемое ему преступление - разбойное нападение при установленных судом обстоятельствах подтверждается, в том числе, письменными доказательствами, собранными по делу.
Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии от 18.02.2020 года потерпевшая Потерпевший N 1 опознала Толмачева И.В., как лицо, совершившее в отношении нее преступление.
Из протокола предъявления для опознания по фотографии от 18.02.2020 усматривается, что свидетель Свидетель N 3 опознал Толмачева И.В., как лицо, которое 15.02.2020 года совершило разбойное нападение в торговом павильоне <данные изъяты> на продавца ФИО15.
29.02.2020 потерпевшая Потерпевший N 1при предъявлении предмета для опознания опознала в шапке, изъятой у свидетеля Свидетель N 4, шапку, которая была одета на Толмачеве И.В. в момент совершения им преступления 15.02.2020 в торговом павильоне <данные изъяты>, что подтверждается соответствующим протоколом.
Указанные письменные доказательства получены с соблюдением норм УПК РФ, являются относимыми и допустимыми доказательствами, оснований для признания данных доказательств недопустимыми у суда не имеется.
Довод апелляционной жалобы о том, что заключение экспертизы N от 26.02.2020 года о наличии у потерпевшей Потерпевший N 1 телесных повреждений подтверждает возможность их получения Потерпевший N 1 при иных обстоятельствах, нежели она указывает, является несостоятельным.
Согласно заключению эксперта N от 26.02.2020 года, при судебно-медицинской экспертизе у Потерпевший N 1 обнаружены следующие телесные повреждения: 2 кровоподтека на наружной поверхности левого бедра в средней трети, кровоподтек на тыльной поверхности левой кисти в проекции 1 пястной кости, кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти в проекции 4 пястной кости. Указанные телесные повреждения могли образоваться в результате четырех травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов), индивидуальные травмирующие особенности которых не отобразились; и в комплексе и по отдельности, согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или стойкой незначительной утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Имеющиеся у Потерпевший N 1 телесные повреждения могли образоваться в промежуток времени от 2-3 до 3-5 суток до момента осмотра ее 19.02.2020 в Грязинском МРСМО, не исключено в срок и при обстоятельствах указанных потерпевшей.
Данное заключение эксперта подготовлено компетентным экспертом, является мотивированным и обоснованным, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. Иных сведений о причине и механизме получения телесных повреждений потерпевшей Потерпевший N 1 у суда не имеется.
При указанных обстоятельствах, выводы эксперта не опровергают показания потерпевшей Потерпевший N 1 и не ставят их под сомнение.
Довод апелляционной жалобы о том, что в магазине, на месте преступления, его отпечатков пальцев обнаружено не было, не является безусловным основанием для признания невиновным Толмачёва И.В., поскольку его вина подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, противоречий в показаниях свидетеля Свидетель N 4, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, а также влияющих на выводы о виновности осужденного Толмачева И.В. в инкриминируемых ему преступлениях, квалификацию его действий, вид и размер назначенного ему наказания, судом апелляционной инстанции не установлено. Не приведено таковых и в апелляционной жалобе.
Таким образом, суд первой инстанции, полно и всесторонне изучив и оценив все представленные доказательства по делу, рассмотрев и аргументировано отвергнув все доводы защиты, обоснованно и мотивированно признал Толмачева И.В. виновным в инкриминируемых ему преступлениях. Обвинительный приговор в отношении Толмачева И.В. соответствует требованиям УПК РФ. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе следствия, при рассмотрении уголовного дела, а также при постановлении обжалуемого судебного решения не допущено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания Толмачеву И.В. суд в полной мере выполнил требования ч. 3 ст. 60 УК РФ по каждому составу преступлений.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому составу преступления, суд первой инстанции учёл: состояние здоровья, положительную характеристику с места отбывания наказания, а по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ ещё признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание по каждому составу преступления, судом первой инстанции в действиях Толмачева И.В. правильно признан рецидив преступлений.
Поэтому довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции, при назначении наказания осуждённому Толмачеву И.В., не учёл в полном объёме все смягчающие наказание обстоятельства, является голословным. Судом первой инстанции установлены все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, которые являлись предметом тщательного исследования и оценки. Соответственно, установленные по делу смягчающие наказания обстоятельства были учтены в полном объёме при назначении наказания Толмачеву И.В.
Иных смягчающих наказание обстоятельств в отношении Толмачева И.В. ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции не установлено. Не представлено таковых и в апелляционной жалобе и дополнении к ней.
Оснований для дальнейшего снижения наказания по установленным обстоятельствам суд апелляционной инстанции не усматривает.
Суд первой инстанции правильно применив положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, обоснованно не нашёл оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, с чем, вопреки доводам апелляционной жалобы, соглашается суд апелляционной инстанции.
Довод апелляционной жалобы о том, что, учитывая положения ч.ч.2,3 ст. 69 УК РФ, не может быть назначено окончательное наказание более чем наполовину превышающее максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений, основан на неверном толковании права.
Согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание, назначенное по совокупности престулений, не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений
Правильность назначения осуждённому Толмачеву И.В. наказания по совокупности преступлений по правилам ст. 69 ч. 3 УК РФ сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает. Суд первой инстанции обоснованно использовал принцип частичного сложения наказаний. При этом окончательно назначенное Толмачеву И.В. наказание не превышает более чем наполовину максимальное наказание в виде лишения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы Толмачёву И.В. определен в строгом соответствии с требованиями п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ, как исправительная колония особого режима, так как в его действиях обоснованно установлен опасный рецидив преступлений.
Указание осуждённого Толмачёва И.В. на несогласие со взысканием с него в порядке регресса судебных расходов не является предметом рассмотрения настоящего судебного заседания, так как постановление о взыскании процессуальных издержек является отдельным судебным решением и подлежит самостоятельному обжалованию в установленном законом порядке, что не было сделано осужденным в законом предусмотренные сроки. А оспаривание данного постановления от 01.10.2020 приведено в описательной части дополнительной жалобы от 23.11.2020 без указания на это в ее резолютивной части.
Доводы осуждённого Толмачева И.В. о том, что, вопреки его заявлению, его не ознакомили с протоколом судебного заседания, является голословными и опровергаются материалами дела, в которых отсутствуют данные о подаче осуждённым Толмачевым И.В. ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания либо с иными материалами дела.
При проверке материалов уголовного дела нарушений действующего законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено. Не приведено таковых и в апелляционной жалобе с дополнением к ней.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.8, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Грязинского городского суда Липецкой области от 01 октября 2020 года в отношении Толмачева Ивана Викторовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу (с дополнением) Толмачева Ивана Викторовича - без удовлетворения.
Председательствующий судья: (подпись) Н.К. Бирюкова
Судья (подпись) А.В. Ганьшина
Судья (подпись) И.В. Ненашева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка