Постановление Приморского краевого суда от 20 марта 2014 года №22-1457/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 марта 2014 года Дело N 22-1457/2014
 
г. Владивосток
20 марта 2014 года
Суд апелляционной инстанции Приморского краевого суда в составе:
председательствующего
судьи
Золотовой В.В.
при секретаре
Шевцове А.С.
с участием прокурора
Голохваст Г.А.
адвоката
Овчинниковой Г.В. ордер №337
удостоверение №636
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гориной А.А. в интересах осужденного Чэнь Вэйда на приговор Октябрьского районного суда Приморского края от 23 января 2014 года, которым
Чэнь Вэйда, 19 ноября 1985 года рождения, уроженец провинции Хэйлунцзян, проживающего в КНР по адресу г.Дуннин, уезд Дуннин, район Дунюань, квартира № 203, зарегистрированный по адресу г. Дуннин, уезд Дуннин, ул. Гаоань, 10, гражданин КНР, проживающий в Российской Федерации по адресу Приморский край, г.Уссурийск, ул.Пролетарская, 100, образование среднее, женат, не имеющий малолетних детей на иждивении, не работавший, не судимый,
осужден по ст. 200.1 ч.1 УК РФ к штрафу размере трехкратной суммы незаконного перемещенных наличных денежных средств, в размере 2031279 руб.
Вещественное доказательство - денежные средства в сумме 677093 руб. конфискованы в собственность государства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Денежные средства в сумме 322907 руб. возвращены законному владельцу Чэнь Вэйда.
Доложив доводы апелляционной жалобы адвоката, существо судебного решения, выслушав мнение адвоката Овчинниковой Г.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы адвоката Гориной А.А. в интересах осужденного, мнение прокурора Голохваст Г.А., полагавшей возможным приговор оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Чэнь Вэйда, согласно приговору, признан виновным в незаконном перемещении через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наличных денежных средств в сумме 1000000 руб., в крупном размере.
Преступление совершено ... в зоне деятельности таможенного поста ... таможни, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Чэнь Вэйда вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Приговор постановлен в соответствии сост.316 УПК РФ.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
В апелляционной жалобе адвокат Горина А.А. в интересах осужденного Чэнь Вэйда ставит вопрос об отмене приговора, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания и необоснованности конфискации денежных средств. Защита настаивает, что приговор подлежит отмене в виду неправильного применения уголовного закона, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, несправедливости приговора. Адвокат отмечает, что подзащитный вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, женат, положительно характеризуется по месту жительства, не судим. Однако, обстоятельством смягчающим наказание признано лишь способствование раскрытию преступления. В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 104.1УК РФконфискации подлежат деньги, являющиеся предметом незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС либо через Государственную границуРоссийской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, ответственность за которое установлена статьями 200.1, 226.1 и 229.1УКРФ, за исключением имущества и доходов от него подлежащих возвращению законному владельцу. По мнению адвоката, вывод суда о принадлежности, перемещенных через таможенную границу денежных средств, Чэнь Вэйда, не соответствует действительности. Деньги принадлежат Ч, что подтверждается протоколом допроса. Адвокат указывает, что в приговоре имеется ссылка на листы дела (117-118, 110-111), которые не содержат сведений о личности ее подзащитного, вопреки требованиям ст.317 УПК РФ. Адвокат просит изменить порядок исчисления штрафа, снизить его размер, назначив штраф в размере заработной платы за один год.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
В судебном заседании адвокат Овчинникова Г.В., поддержала апелляционную жалобу адвоката Гориной А.А., полагала необходимым ее удовлетворить, учесть обстоятельства смягчающие наказание, то обстоятельство, что конфискованные в доход государства денежные средства принадлежат иному лицу, в связи с чем, приговор в части конфискации отменить, в части назначенного наказания, изменить порядок исчисления штрафа, назначить штраф в размер заработной платы за 1 год.
Прокурор Голохваст Г.А., полагала возможным приговор оставить без изменения.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав участников судебного заседания, приходит к следующему.
Приговор в отношении Чэнь Вэйда постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ. Из материалов уголовного дела усматривается, что судом соблюдены все требования закона, предусмотренные гл.40 УПК РФ, регламентирующие порядок и условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Чэнь Вэйда предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявлено в присутствии защитника.
В судебном заседании Чэнь Вэйда свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке (протокол с/з. л.д.238). Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным ходатайством о рассмотрении дела в порядке гл.40 УПК РФ и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, нарушения уголовно-процессуального закона, связанные с принятием решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, по делу отсутствуют.
Действия Чэнь Вэйда квалифицированы по ст.200.1 ч.1 УК РФ, как незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наличных денежных средств, совершенное в крупном размере.
В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован по мотиву несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, о чем участникам судебного разбирательства было известно.
В апелляционной жалобе адвокатом Гориной А.А. указано, что судом сделан ошибочный вывод о принадлежности перемещенных через таможенную границу денежных средств, Чэнь Вэйда. Деньги принадлежат другому лицу, что подтверждается материалами уголовного дела.
Между тем, указанные обстоятельства относятся к фактическим и подлежат установлению в ходе судебного разбирательства.
Сведений о том, что 1000000 руб., которые Чэнь Вэйда переместил через таможенную границу, принадлежат Ч, постановление о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительное заключение, не содержат.
Факт принадлежности денежных средств ФИО12 из обвинения не усматривается, указанное обстоятельство, не было установлено, при составлении обвинительного заключения.
Обстоятельства совершения преступления, не были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, поскольку при рассмотрении дела в особом порядке показания подсудимого и свидетелей судом не исследовались.
Как усматривается из описания преступного деяния, признанного судом доказанным, с которым согласился Чэнь Вэйда, он переместил на территорию Российской Федерации незадекларированные денежные средства, размер которых превышает размер суммы наличных денежных средств, разрешенной таможенным законодательством к перемещению без письменного декларирования.
Чэнь Вэйда заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в присутствии защитника, т.е. полностью согласился с предъявленным обвинением и обстоятельствами, установленными в ходе предварительного расследования.
В ходе судебного заседания, ходатайства о прекращении особого порядка судопроизводства по делу, ввиду необходимости установления принадлежности денежных средств, являющихся предметом незаконного перемещения через таможенную границу, не заявлялись.
С учетом изложенного, доводы адвоката об отмене приговора в части конфискации денежных средств и возвращения их законному владельцу, не подлежат удовлетворению.
Наказание Чэнь Вэйда назначено в соответствии с требованиями закона, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, отвечает принципу справедливости.
Обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания за совершенное преступление, в отношении Чэнь Вэйда судом учтены в полном объеме, в том числе активное способствование расследованию преступления, что признано судом обстоятельствам, смягчающим наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
При постановлении приговора, учтены все юридически значимые для назначения наказания Чэнь Вэйда обстоятельства, ограничивающие максимальный размер наказания по санкции статьи, установленные ст.62 ч.1, 5 УК РФ.
Кроме того, судом учтено, что Чэнь Вэйда ранее не судим, семейное и материальное положение, положительная характеристика по месту жительства, признание вины, раскаяние в содеянном.
По мнению суда апелляционной инстанции, непризнание обстоятельствами, смягчающими наказание отсутствие судимости, признание вины, семейного положения, положительной характеристики, раскаяние в содеянном - не является нарушением закона, поскольку ч. 1 ст. 61 УК РФ, таких смягчающих обстоятельств не предусматривает.
Признание перечисленных обстоятельств смягчающими в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ отнесено законом к усмотрению суда, который своим правом в данном случае не воспользовался, не усмотрев для этого оснований, что также нарушением уголовного закона не является.
Основания для изменения категории преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, отсутствуют ввиду того, что преступление, предусмотренное ст.200.1 ч.1 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести.
Назначенное наказание отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст.60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ст.43 ч.2 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осуждённых и предупреждение совершения новых преступлений.
Наказание, назначенное осужденному за совершенное им преступление, по своему размеру соответствует трехкратной сумме незаконно перемещенных наличных денежных средств, т.е. его минимальному размеру, указанному в санкции статьи.
Оснований для признания выводов суда в этой части необъективными, не соответствующими тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, суд апелляционной инстанции не находит.
Решение суда в части конфискации 677093 руб. принято в соответствии с требованиями п. «в» ч.1ст.104.1УК РФ, п.4.3 ч.3ст.81УПКРФ, мотивировано и является правильным.
Согласно постановлению от 18.11.2013 (л.д.117-118), исследованному в целях разрешения вопроса о судьбе вещественных доказательств, судом наложен арест на 1000000 руб., принадлежащих Чэнь Вэйда. Достаточных, бесспорных сведений о том, что указанные денежные средства принадлежат иному лицу, следствием не добыто, судом при наложении ареста, не установлено. Законность судебного решения, которым был наложен арест на перемещенные через таможенную границу деньги, сомнения не вызывает. Вещественными доказательствами признаны деньги, в сумме 677093 руб. принадлежащие Чэнь Вэйда.
Несостоятелен довод жалобы адвоката об указании в приговоре на листы дела, не содержащие сведения о личности осужденного. Из описательно-мотивировочной части приговора усматривается, что суд сослался на л.д.110-111, л.д.117-118, при разрешении вопроса о конфискации денежных средств - это постановления о наложении ареста на имущество и о признании вещественными доказательствами.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли ограничение процессуальных прав осужденного, а также нарушений, безусловно влекущих отмену либо изменение состоявшегося судебного решения по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Октябрьского районного суда Приморского края от 23 января 2014 года в отношении Чэнь Вэйда- оставить без изменения.
Апелляционную жалобу адвоката Гориной А.А. в интересах осужденного Чэнь Вэйда, оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в прядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
Золотова В.В.
Справка: ЧэньВэйда проживает <адрес>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка