Определение Судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2021 года Дело N 22-1456/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Поляковой Н.В.,

судей: Жеребцова Н.В., Турчиной Т.Е.,

при ведении протокола секретарем Линкевич О.В.,

с участием прокурора Лубкова С.С.,

защитника - адвоката Вязниковой Ю.В., представившей удостоверение N 1278 от 20.05.2016 и ордерN 291304 от 29.06.2021,

осужденного Яковлева В.Ю., в режиме видеоконференц- связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Яковлева В.Ю. на приговор Щекинского районного суда Тульской области от 25 марта 2021 года, по которому

Яковлев В.Ю., <данные изъяты>, судимый:

26.11.2012 Щекинским районным судом Тульской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный по отбытию наказания 28.11.2014,

13.05.2015 Щекинским районным судом Тульской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный по отбытию наказания 24.08.2018,

осужден по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 08.11.2020 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания.

разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Поляковой Н.В., изложившей содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения осужденного Яковлева В.Ю. и его защитника - адвоката Вязниковой Ю.В., полагавших об изменении приговора и смягчении назначенного наказания, мнение прокурора Лубкова С.С., возражавшего против изменения приговора, судебная коллегия

установила:

Яковлев В.Ю. признан виновным осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище - <данные изъяты>, откуда он похитил принадлежащее ФИО 1 имущество на общую сумму 19 250 рублей.

Преступление совершено в период времени с 16:30 05.11.2020 по 16:00 06.11.2020, при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Яковлев В.Ю. выражает несогласие с приговором и считает его подлежащим изменению ввиду несправедливости назначенного наказания.

Ссылаясь на положения ст. 50 Конституции РФ, постановление Правительства РФ N 14 от 14.01.2011, указывает на плохое состояние своего здоровья из-за полученной травмы <данные изъяты>, а также на наличие тяжелого заболевания - <данные изъяты>, из-за чего он ограничен в жизнедеятельности и нуждается в длительном лечении, что препятствует его содержанию под стражей.

Считает, что совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств, в том числе его состояние здоровья, позволяет применить к нему положения ст. 64 УК РФ без учета ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Просит смягчить назначенное наказание и изменить вид исправительного учреждения на колонию строгого режима, так как ему необходимо лечение в лечебно-исправительном учреждении.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель полагает, что приговор суда является законным и обоснованным, а назначенное Яковлеву В.Ю. наказание справедливым, соответствующим требованиями уголовного закона. Отмечает, что виновность Яковлева В.Ю. основана на доказательствах, исследованных в ходе судебного следствия, анализ которых приведен в приговоре. Назначенное Яковлеву В.Ю. наказание соответствует требованиям ч. 3 ст. 60 УК РФ. Оснований для применения ст. 64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ суд обоснованно не нашел, определив вид исправительного учреждения в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Просит приговор Щекинского районного суда Тульской области от 25.03.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, основанным на правильном применении уголовного закона и не находит оснований для его отмены или изменения.

Выводы суда о доказанности вины Яковлева В.Ю. в совершенном преступлении, при изложенных в приговоре обстоятельствах, в апелляционной жалобе не оспариваются, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на достаточной совокупности допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Яковлев В.Ю. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердив обстоятельства, при которых он 05.11.2020 из <данные изъяты> совершил кражу имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО 1.

Судебная коллегия отмечает, что свои выводы о виновности Яковлева В.Ю. в совершенном преступлении суд правильно основал как на его показаниях об обстоятельствах совершенного преступления, дав им надлежащую оценку, так и на показаниях:

потерпевшего ФИО 1 об обстоятельствах совершенной из его дома <данные изъяты> кражи принадлежащего ему имущества, размере причиненного материального ущерба на общую сумму 19250 рублей, который является для него значительным;

свидетеля ФИО 2 о том, что 05.11.2020 примерно в 16:30 после ссоры Яковлев В.Ю. ушел из дома где они проживали в д.Кутеповка, вернулся 06.11.2020 примерно в 16:00 и принес с собой бензопилу и бензокосилку, а так же несколько пакетов. О происхождении вещей ничего ему не пояснил. По просьбе Яковлева В.Ю. помог ему спрятать бензокосу;

свидетеля ФИО 3 об известных ей обстоятельствах хищения имущества из дома, принадлежащего ее мужу, размере причиненного ущерба;

а также письменных доказательствах:

протоколе осмотра места происшествия от 07.11.2020 <данные изъяты>, в ходе которого изъяты следы обуви;

протоколе осмотра места происшествия от 08.11.2020 участка местности в 300 м от <данные изъяты>, проведенного с участием Яковлева В.Ю., в ходе которого изъят полимерный белый мешок с бензопилой марки "Husqvama", похищенный Яковлевым В.Ю. из дома ФИО 1;

протоколе осмотра места происшествия от 08.11.2020 участка местности, расположенного в 1000 м от <данные изъяты>, проведенного с участием Яковлева В.Ю., в ходе которого изъят полимерный пакет белого цвета с надписью "Красное & Белое" и паяльная лампа, похищенные Яковлевым В.Ю. из дома ФИО 1;

протоколе проверки показаний на месте, в ходе которой Яковлев В.Ю. рассказал об обстоятельствах совершенного им хищения имущества ФИО 1;

протоколе выемки от 08.11.2020, в ходе которой у подозреваемого Яковлева В.Ю. изъята пара ботинок, в которые он был обут в момент совершения кражи из <данные изъяты>;

заключении эксперта N 241 от 13.11.2020, согласно которому след обуви, обнаруженный при осмотре <данные изъяты>, мог быть оставлен обувью, изъятой у подозреваемого Яковлева В.Ю.

Полное содержание этих доказательств и их должный анализ приведены в приговоре.

Все исследованные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал бы оценки, в деле не имеется.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции дал им верную юридическую оценку и на основе исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного в совершенном преступлении, правильно квалифицировав его действия по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ.

Суд привел мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного данного состава преступления, в том числе всех квалифицирующих признаков.

Решение суда о вменяемости Яковлева В.Ю. основано на материалах дела, данных о его личности, а также выводах судебно-психиатрической экспертизы N 230 от 02.02.2021, оснований сомневаться в правильности которых у суда не имелось.

Судебная коллегия считает, что вопрос о назначении наказания также разрешен судом правильно, мера наказания Яковлеву В.Ю. назначена в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания осужденному суд первой инстанции правильно исходил из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принял во внимание все данные о его личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Яковлева В.Ю. в соответствии со ст.61 УК РФ суд признал состояние его здоровья и наличие у него заболеваний, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений, частичное возмещение ущерба.

Иных обстоятельств, не учтенных судом, и отнесенных ст.61 УК РФ, к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении осужденному наказания суд первой инстанции располагал данными о состоянии его здоровья, признав указанное обстоятельство, смягчающим наказание.

В силу ч.2 ст.81 УК РФ и п.6 ст.397 УПК РФ, при наличии тяжелого заболевания, препятствующего отбыванию наказания, осужденный вправе обратиться с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания на основании заключения врачебной комиссии в суд по месту отбывания им наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание Яковлева В.Ю., суд признал рецидив преступлений, предусмотренный п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ, который в соответствии с п. "а" ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, и об отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 64, ч.3 ст. 68, ст.73 УК РФ, в приговоре мотивированы, они основаны на материалах дела и положениях закона, и признаются судебной коллегией правильными.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному, определен судом верно, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст.58 УК РФ.

Судебная коллегия находит назначенное Яковлеву В.Ю. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для его смягчения и изменения вида исправительного учреждения, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Щекинского районного суда Тульской области от 25 марта 2021 года в отношении Яковлева В.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка