Определение Судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N 22-1456/2021

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бузаева В.В.

судей Харитошина А.В., Матвеевой Н.Г.

при помощнике судьи Скосыревой С.Н.

с участием: прокурора Широковой К.А.

адвоката Сивковой С.И.

осужденного Сучкова Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Сучкова Д.И. на приговор Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 мая 2021 года, которым

Сучков Д.И., <данные изъяты>, ранее судимый

18 января 2019 года по ч.1 ст.161 УК РФ к 150 часам обязательных работ;

10 апреля 2019 года по ч.1 ст.161 УК РФ с применением положений ст.70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу ограничения свободы;

10 сентября 2019 года по ч.2 ст.159 УК РФ с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ и учетом наказания по приговору от 10 апреля 2019 года к 2 годам 6 месяцам ограничения свободы, на основании постановления суда от 27 декабря 2019 года не отбытое наказание заменено на 1 год 2 месяца и 1 день лишения свободы в колонии-поселении, арестован 27 марта 2020 года,

осужден по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 01 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 10 сентября 2019 года и окончательно назначено 1 год 6 месяцев 7 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, Сучков Д.И. взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. "б" ч.3.1ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания Сучков Д.И. под стражей с 13 мая 2021 года по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Харитошина А.В., выступление осужденного Сучкова Д.И. и адвоката Сивковой С.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Широковой К.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Сучков Д.И. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; с банковского счета.

Преступление совершено (дата) на автостоянке возле (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Сучков Д.И. просит приговор отменить, уголовное дело направить на доследование, указывая на то, что суд в приговоре не верно привел текст заявления потерпевшего Г о хищении телефона стоимостью 10000 рублей; необоснованно учел наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку это не было установлено предварительным следствием, на зачел срок содержания его под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания, с 19 декабря 2020 года он отбывал наказание в колонии-поселении, при назначении наказания не учел его явку с повинной, наличие у него малолетнего ребенка и места работы.

В возражении на апелляционную жалобу гособвинитель прокурор Шабалина И.Н. просит оставить приговор без изменения, считая его законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

В соответствие со ст.389.15 УПК РФ существенное нарушение уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона являются основаниями для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке.

По делу имеются такие нарушения закона.

В силу требований ст.ст.307-308 УПК РФ в приговоре следует указывать мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбыванию.

Согласно ч.1 ст.142 УПК РФ заявление о явке с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

В соответствие с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В приговоре суд не усмотрел оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства явки Сучкова с повинной, поскольку протокол явки с повинной составлен практически через год после совершения преступления и заявления потерпевшего о привлечении Сучкова к уголовной ответственности, и в связи с отсутствием признаков указанных в ч.1 ст.142 УПК РФ и п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ.

Однако как следует из материалов уголовного дела, оно было возбуждено 02 октября 2019 года в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ.

Производство по делу неоднократно приостанавливалось в связи с не установлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

После добровольного сообщения Сучкова Д.И. о совершенном преступлении, сделанного им во время отбытии наказания по предыдущему приговору при нахождении в местах лишения свободы, производство по делу было возобновлено.

При таких обстоятельствах выводы суда не основаны на указанных выше положениях закона, сообщение Сучкова Д.И. о совершенном преступлении соответствует положениям, предусмотренным ст.142 УПК РФ и является явкой с повинной, подлежит признанию в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ и учету при назначении наказания в соответствие со ст.60 УК РФ.

Кроме того в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства Сучков Д.И. заявлял о наличии у него на иждивении малолетнего ребенка, в материалах дела имеется копия свидетельства о рождении ребенка (л.д.134), согласно протоколу судебного заседания суд исследовал данный документ наряду с другими письменными материалами дела, однако в приговоре при назначении наказания Сучкову Д.И. суд не признал в качестве смягчающего обстоятельства, наличие у него малолетнего ребенка, предусмотренного п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ и в нарушении требований ст.ст.307-308 УПК РФ не мотивировал свои выводы.

Учитывая данные обстоятельства, судебная коллегия считает необходимым признать наличие у Сучкова Д.И. малолетнего ребенка в качестве смягчающего обстоятельства и смягчить наказание.

Также, исходя из требований ст.307 УПК РФ, из описательно-мотивировочной части приговора из заявления Г подлежит исключению текст - "неустановленное лицо, которое вечером 01.11.2020 из её квартиры совершило кражу её телефона Хонор-8А зеленого цвета, стоимостью 10000 рублей", поскольку он не имеет отношение к данному заявлению (л.д.7)

В остальном доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не состоятельны и удовлетворению не подлежат.

Выводы суда о виновности Сучкова Д.И. в инкриминированном ему деянии основаны на совокупности исследованных доказательств, анализ которых приведен в приговоре.

Действиям Сучкова Д.И. дана правильная юридическая квалификция.

Приговором суда от 10 сентября 2019 года Сучков Д.И. был осужден за совершение умышленного преступления, которое согласно ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести, 01 октября 2019 года он вновь совершил умышленное тяжкое преступление, поэтому суд обоснованно в соответствие с положениями ст.18 УК РФ признал наличие в его действиях отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений.

По уголовному делу мера пресечения Сучкову Д.И. была избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, при вынесении приговора суд изменил её на заключение под стражу и в соответствие с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачел в льготном исчислении, время содержания Сучкова Д.И. под стражей с 13 мая 2021 года.

При назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ суд допустил описку вместо приговора от 10 сентября 2019 года ошибочно указал дату приговора от 19 апреля 2019 года, однако данная ошибка суда является технической и не влечет отмену или изменение приговора, поскольку, по сути, не влияет на его законность и обоснованность.

Иных не учтенных судом обстоятельств, свидетельствующих о необходимости смягчения наказания Сучкову Д.И, а также нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, влекущих изменение приговора в сторону улучшения положения осужденного, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 мая 2021 года в отношении Сучкова Д.И. изменить:

признать наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами "г", "и" ч.1 ст.61 УК РФ наличие у Сучкова Д.И. малолетнего ребенка, и его явку с повинной;

смягчить наказание по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ до 01(одного) года лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору от 10 сентября 2019 года и окончательно назначить Сучкову Д.И. 1(один) год 7 дней лишения свободы;

исключить из описательно-мотивировочной части приговора текст - "неустановленное лицо, которое вечером 01.11.2020 из её квартиры совершило кражу её телефона Хонор-8А зеленого цвета, стоимостью 10000 рублей", как не имеющий отношения к делу.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в силу с момента провозглашения и может быть пересмотрено в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалобы или представления на апелляционное определение, подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинск через суд (городской, районный) постановивший судебный акт в I-й инстанции, в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а лицом, содержащемся под стражей, с момента получения копии апелляционного определения.

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ при условии, заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч.2 ст.401.13 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка