Определение Судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 22-1456/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Злыгостева М.А.,

судей Пикс Л.С.,Васькова Ю.Г.,

при секретаре Х.Н.В.,

с участием:

прокурора Д.Е.И.,

защитника-адвоката Леднева С.Ф.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Ленинского АО г.Тюмени П.И.А. на приговор Ленинского районного суда г.Тюмени от <.......>, которым

ФИО1, <.......>

<.......> Центральным районным судом г.Тюмени по ч.3 ст.327 УК РФ к 3 месяцам ограничения свободы, наказание отбыто <.......>,

признан виновным и осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч.1 ст.228 УК РФ к на 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 3 года 1 месяц лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, с возложением обязанностей: не менять своего постоянного места жительства, место работы, место учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; регулярно являться на регистрацию в данный орган, в установленные дни; обратиться в ГБУЗ ТО "Областной наркологический диспансер" для прохождения обследования, при необходимости - пройти курс лечения от наркотической зависимости.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения, после вступления приговора в силу постановлено отменить.

Заслушав доклад судьи, выслушав мнение прокурора, поддержавшей доводы апелляционного представления, осужденного и его защитника, просивших приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 приговором суда признан виновным в незаконных приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере - мефедрона (4-метилметкатинона) массой <.......> грамм, а также психотропного вещества в значительном размере - амфетамина <.......> грамм и наркотического средства в значительном размере - героина (диацетилморфина) массой <.......> грамм.

Преступления совершены <.......> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель помощник прокурора Ленинского АО г.Тюмени П.И.А., не оспаривая выводы суда относительно виновности ФИО1 и квалификации его действий, считает приговор суда незаконным в связи с мягкостью назначенного наказания. Автор представления полагает, что назначение осуждённому наказания с применением ст.73 УК РФ не соответствует тяжести содеянного и личности виновного, следовательно, не отвечает принципу справедливости и целям уголовного наказания. Указывает, что в приговоре суд не приведено мотивов, на основании которых суд пришел к выводу о том, что исправление ФИО1 можно достигнуть в условиях условного отбывания наказания. Считает, что суд фактически оставил за пределами оценки общественную опасность содеянного, пост криминальное поведение ФИО1, управлявшего автомобилем в состоянии наркотического опьянения, а также совокупности данных о его личности. Обращает внимание на то, что ФИО1 осужден за совершение преступлений до вынесения в отношении него приговора Центрального районного суда г.Тюмени от <.......>, в связи с чем, при назначении ему наказания судом должны были быть применены положения ч.5 ст. 69 УК РФ. Обращает внимание на то, что фактически ФИО1 был задержан <.......> и лишен права свободного передвижения вплоть до окончания следственных действий с его участием, то есть до <.......> На основании приведенных доводов, автор представления просит приговор суда изменить: исключить указание на применение ст.73 УК РФ, в соответствие с ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом ст.71 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного по приговору от <.......> Центральным районным судом г.Тюмени, окончательно назначить 3 года 2 месяц лишения свободы с отбыванием наказания на основании ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима; и в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания период с <.......> с момента фактического задержания по <.......> из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, а также отбытое наказание по приговору Центрального районного суда г.Тюмени от <.......> из расчета один день лишения свободы к двум дням ограничения свободы.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Леднев С.Ф. в интересах осуждённого ФИО1, приведя собственные доводы, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на него, выслушав участников процесса, исследовав представленные стороной защиты документы, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность ФИО1 в содеянном основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание и анализ которых изложен в приговоре, в том числе: показаниями ФИО1 об обстоятельствах приобретения и хранения наркотических средств и психотропного вещества, согласно которым <.......> он для личного употребления через свой сотовый телефон <.......>, используя приложение <.......> на сайт <.......>, приобрел <.......>, оплатив <.......> рублей криптовалютой и получив информацию о местонахождения наркотика в тайниках <.......> координатам и фото, забрал по <.......> наркотик около <.......> того же дня, положив <.......> себе в карман, <.......> в свой автомобиль <.......>. Около <.......> часов к ним подъехали сотрудники полиции, после чего, он, испугавшись, выбросил находящийся при нем сверток, а приехавшая с ним Г.Е.М., выкинула <.......> из машины. В отделе полиции он также сообщил о нахождении в его квартире амфитамина и героина, которые он приобрел для личного употребления <.......> через свой сотовый телефон <.......> посредством приложения <.......> на сайте <.......>, оплатив его, получил координаты тайников откуда забрал <.......> наркотиков в изоленте, которые хранил на кухне квартиры, где проживал совместно с Г.Е.М., которые были изъяты в ходе обыска, которые ФИО1 подтвердил в ходе проверки его показаний на месте и при осмотре участка местности, где он приобрел наркотическое средство; аналогичными показаниями свидетеля Г.Е.М., в том числе исследованными судом в соответствии со ст.281 УК РФ, показаниями свидетелей С.О.В., М.Д.А., А.Д.В., К.Т.М., Ч.В.А. и Л.О.В., в том числе исследованных в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ, подтвердивших правильность изложенных в протоколах задержания, досмотра ФИО1 и обыска квартиры обстоятельств проведения и результатов указанных следственных действий, в том числе обстоятельств обнаружения на кухне свертков с наркотиками и пояснений по этому поводу ФИО1; показаниями свидетеля Н.С.Т. об обстоятельствах задержания ФИО1 и изъятия мобильного телефона <.......>; а также протоколами осмотров места происшествия, автомобиля <.......>, изъятия и осмотра у сотового телефона ФИО1, которым установлено наличие в нем фотографий и координат месторасположения наркотика, обыска жилища ФИО1, откуда изъяты пакетики с порошкообразным веществом; заключениями экспертиз <.......>, которыми установлено, что изъятые при задержании ФИО1 и в его жилище порошкообразные вещества массой: <.......> грамм, <.......> и <.......> грамм соответственно, являются, согласно "Списка I" "Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", наркотическими средствами и психотропным веществом.

Все положенные в основу обвинительного приговора доказательства исследованы судом первой инстанции в судебном заседании, проверены на соответствие требованиям закона и обоснованно признаны достоверными, допустимыми и достаточными в своей совокупности для постановления приговора доказательствами, что сторонами не оспаривается.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и принципа состязательности, все доводы стороны защиты судом проверенные, признаны необоснованными, о чем в приговоре суда приведены убедительные доводы.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ, совершенные в значительном размере, мотивировав наличие квалифицирующих признаков.

Вместе с тем, судебная коллегия считает изложенные в апелляционном представлении доводы государственного обвинителя о необходимости изменения приговора в связи с чрезмерной мягкостью назначенного ФИО1 за совершенные преступления наказания, обоснованными по следующим основаниям.

Приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения иных преступлений.

Согласно одному из основополагающих принципов уголовного закона, регламентированному ст.6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с положениями ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд обязан учитывать характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По смыслу ст.73 УК РФ суд может постановить считать назначенное наказание условным в случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, приведя мотивы своего решения об этом в приговоре.

По настоящему уголовному делу указанные требования уголовного закона при назначении наказания ФИО1 судом в полной мере не соблюдены.

Из приговора суда следует что, назначая ФИО1 наказание, суд учёл положительные данные о его личности, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства по делу, наличие смягчающих наказание обстоятельств, которыми признаны: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений и явка с повинной, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья близких родственников, оказание им помощи, оказание материальной поддержки малолетнему ребенку гражданской супруги, положительные характеристики, осуществление добровольных пожертвований детским учреждениям, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Судом также указано об отсутствии по делу обстоятельств, отягчающих наказание, учтены ограничения, установленные ч.1 ст.62 УК РФ.

Решая вопрос об условном осуждении ФИО1, суд первой инстанции указал, что принял во внимание отношение виновного к содеянному и совокупность смягчающих обстоятельства, и посчитал, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания с применением ст.73 УК РФ и возложением на него исполнение предусмотренных законом обязанностей, способствующих его исправлению.

Однако, признание вины, сотрудничество с органами предварительного следствия и его отношение к содеянному, не уменьшает его общественную опасность и опасность совершенных им преступлений, которые судом, как справедливо указано в апелляционном представлении, фактически не учтены.

В силу ч.2 ст.389.18 УПК РФ суд апелляционной инстанции вправе признать несправедливым приговор, по которому было назначено чрезмерно мягкое условное наказание.

Судебная коллегия находит, что приведенные в приговоре выводы о применении условного осуждения к ФИО1, не могут быть признаны обоснованными, поскольку не отвечают вышеуказанным нормам уголовного закона и не имеют соответствующей мотивировки, что повлекло назначение несправедливого наказания, не отвечающего принципу индивидуальной дифференциации применяемых судом мер уголовно-правового воздействия.

Так, суд первой инстанции не конкретизировал какие обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности виновного, позволили прийти к выводу о возможности исправления ФИО1, без реального лишения свободы, то, как применение условного осуждения согласуется со степенью общественной опасности совершенных преступлений и как такое решение повлияет на баланс конституционно защищаемых ценностей граждан.

Несмотря на то, что ФИО1 положительно характеризуется и имеет ряд смягчающих обстоятельств, изложенные в приговоре фактические обстоятельства совершенных им преступлений, одно из которых является тяжким, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы, характер и степень их общественной опасности, по мнению судебной коллегии, не свидетельствуют о возможности исправления осужденного без реального отбывания лишения свободы, а наказание с применением ст.73 УК РФ не сможет в полной мере восстановить социальную справедливость, обеспечить исправление осужденного и предупредить совершение им новых преступлений.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, соглашаясь с доводами апелляционного представления, считает, что назначенное ФИО1 условное наказание не может быть признано справедливым, отвечающим целям и задачам наказания ввиду его чрезмерной мягкости, и приходит к убеждению, что исправление осужденного невозможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, в связи с чем и исключает из приговора указание на применение к ФИО1 положений ст.73 УК РФ и о возложении на него обязанностей в связи с условным осуждением.

Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1 объективно не имеется, в связи с чем, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступлений, степень общественной опасности, цели и мотивы совершенных деяний, основании для применения ст.64 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Поскольку ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы, при этом он совершил преступления, одно из которых отнесено к категории тяжких и ранее не отбывал наказание в виде реального лишения свободы, судебная коллегия определяет ему вид исправительного учреждения - исправительную колонию общего режима, в соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Кроме того, из вводной части приговора следует, что до постановления настоящего приговора ФИО1 осужден приговором Центрального районного суда г.Тюмени от <.......> за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ к 3 месяцам ограничения свободы, наказание по которому отбыто <.......>

По смыслу норм уголовного закона, регламентирующим назначение наказания по совокупности преступлений, наказание, назначенное ФИО1 приговором Центрального районного суда г.Тюмени от <.......> подлежит сложению с назначенным настоящим приговорам наказанием по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, что судом первой инстанции оставлено без внимания.

Как обосновано указано в апелляционном представлении, и следует из материалов уголовного дела ФИО1 фактически задерживался <.......> и до момента окончания следственных действий с его участием, то есть до <.......> был лишен права свободного передвижения, в связи с чем, указанный период в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. Также в срок отбывания наказания подлежит зачету отбытое наказание по приговору Центрального районного суда г.Тюмени от <.......> из расчета один день лишения свободы к двум дням ограничения свободы.

В остальной части приговор суда в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, нарушений уголовно процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих его отмену и изменение по иным основаниям, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20,389.28,389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г.Тюмени от <.......> в отношении ФИО1 - изменить.

Исключить из приговора указание на применение ст.73 УК РФ.

В соответствие с ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом ст.71 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного по приговору от <.......> Центральным районным судом г.Тюмени, окончательно назначить 3 года 2 месяц лишения свободы.

Определить ФИО1 отбывать наказания на основании ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания период с <.......> с момента фактического задержания ФИО1 по <.......> из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, а также отбытое наказание по приговору Центрального районного суда г.Тюмени от <.......> из расчета один день лишения свободы к двум дням ограничения свободы.

Апелляционное представление помощника прокурора Ленинского АО г.Тюмени П.И.А. - удовлетворить.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствие с положениями гл.47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, осужденным, содержащимся под стражей, -в тот же срок с момента вручения вступившего в законную силу приговора, осужденный вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка