Определение Судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 22-1456/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе председательствующего Вдовченко П.Н.,

судей Смирновой Ж.И., Люсевой Г.С.,

при секретаре Мониной Ю.К.,

с участием прокурора Аврамовой А.Ю.,

адвоката Темершинова Н.С.,

осужденного Ибраева К.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 мая 2021 года дело по апелляционным жалобам осужденного Ибраева К.Б., адвоката Рождественского С.Н. в интересах осужденного Ибраева К.Б. на приговор Октябрьского районного суда г. Омска от <...>, которым

Ибраев К. Б., <...> ранее не судим,

осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания, в порядке п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачтен период содержания Ибраева К.Б. под стражей с <...> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей, Ибраев К.Б. взят под стражу в зале суда, с содержанием в СИЗО г. Омска.

В приговоре разрешены вопросы по процессуальным издержкам и вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Смирновой Ж.И., выступление осужденного и его адвоката, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора, полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Указанным приговором Ибраев К.Б. признан виновным и осужден за совершение разбойного нападения на Потерпевший N 1 в целях хищения имущества последнего, с применением насилия, опасного для здоровья.

Преступление совершено <...> в период времени с 22 часов до 23 часов 45 минут в г. Омске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Ибраев К.Б. вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Ибраев К.Б. не соглашается с приговором суда в виду чрезмерной суровости назначенного ему наказания.

Считает, что судом при вынесении приговора не учтены в достаточной мере все смягчающие наказания обстоятельства, позиция потерпевшего, социальная обустроенность, наличие постоянного места жительства, трудоустройство, положительные характеристики.

Просит приговор изменить, назначив ему наказание с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Рождественский С.Н. в интересах осужденного Ибраева К.Б., не оспаривая фактические обстоятельства по делу, установленные судом, и квалификацию содеянного Ибраевым, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, находя его чрезмерно суровым. Отмечает, что Ибраев характеризуется в целом положительно, добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением, потерпевший не настаивал на применении строгого наказания.

Полагает, что суд не мотивировал возможность исправления Ибраева только в условиях изоляции от общества, не рассмотрел возможность применения при назначении ему наказания положений ст. 73 УК РФ.

Просит приговор изменить, смягчить назначенное Ибраеву К.Б. наказание.

На апелляционные жалобы осужденного и его адвоката государственным обвинителем принесены возражения, в которых просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, судебная коллегия находит состоявшийся в отношении Ибраева К.Б. приговор законным, обоснованным и мотивированным.

Выводы суда о виновности осужденного Ибраева К.Б. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам происшедшего, материалам дела и основаны на всесторонне исследованных и правильно оцененных в приговоре доказательствах, в отношении которых не имеется оснований для признания их недопустимыми и недостоверными.

Виновность Ибраева К.Б. в разбойном нападении, помимо его собственных показаний, объективно подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Изложенные потерпевшим и свидетелями обстоятельства, объективно согласуются с данными протоколов проверки показаний на месте, обыска, осмотра предметов, заключением эксперта о наличии и характере телесных повреждений у потерпевшего и иными доказательствами, исследованными судом.

Показания допрошенных лиц получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, суд обоснованно признал их объективными и положил в основу приговора, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

Каких-либо оснований для оговора Ибраева К.Б. со стороны потерпевшего и свидетелей, по делу не установлено.

По мнению судебной коллегии, все юридически значимые обстоятельства судом установлены верно, оценка доказательствам дана судом в строгом соответствии со ст. 88 УПК РФ.

Суд первой инстанции верно установил наличие в действиях осужденного насилия, опасного для здоровья потерпевшего, поскольку при нападении на Потерпевший N 1 он умышленно, с целью подавления воли потерпевшего к возможному сопротивлению, требуя от потерпевшего передачи денег и имущества, применил в отношении последнего физическое насилие, нанеся множество ударов кулаками и обутыми ногами в область лица, головы и тела. В результате нанесенных ударов Потерпевший N 1 был причинен легкий вред здоровью.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" под насилием, опасным для жизни или здоровья (статья 162 УК РФ), следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Таким образом, юридическая оценка действиям Ибраева К.Б., совершившего преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 162 УК РФ, как разбой, совершенный с применением насилия, опасного для здоровья потерпевшего, дана правильно и сторонами не оспаривается. Оснований для иной квалификации действий осужденного, в том числе, для его оправдания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, судом верно было исключено из обвинения указание на применение насилия, опасного для жизни, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Доводы апелляционных жалоб о чрезмерной суровости назначенного наказания осужденному Ибраеву К.Б. суду апелляционной инстанции убедительными не представляются.

В соответствии с ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора в отношении осужденного приведены мотивы принятого решения о назначении наказания за совершенные преступления, отнесенные законодателем к категории тяжких.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По настоящему делу приведенные требования закона судом выполнены полностью.

Наказание Ибраеву К.Б. назначено в пределах санкции соответствующей статьи, по которой он осужден, соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, является справедливым и чрезмерно суровым, вопреки доводам жалоб не представляется, поскольку определено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также других обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания.

Обстоятельствами, смягчающими Ибраеву К.Б. наказание, суд обоснованно признал в том числе и те, на которые обращено внимание осужденным и его адвокатом в поданных жалобах, а именно: признание вины, положительную характеристику, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, наличие на иждивении пожилого близкого родственника, страдающего тяжкими заболеваниями.

Совокупность данных обстоятельств позволила суду не применять дополнительный вид наказания, применить правила ч.1 ст. 62 УК РФ, с чем соглашается и судебная коллегия.

Обстоятельств, отягчающих Ибраеву К.Б. справедливо не установлено.

Довод стороны защиты о том, что судом не учтена позиция потерпевшего относительно вида и размера наказания Ибраева К.Б. судебная коллегия находит необоснованным, поскольку, согласно протокола судебного заседания, судом выяснялась позиция потерпевшего по данному поводу, на что последний оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Таким образом, все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе и смягчающие наказание, установленные судом на момент постановления приговора вопреки доводам, изложенным в поданных жалобах, были учтены судом первой инстанции должным образом при решении вопроса о назначении Ибраеву К.Б. наказания. Иных обстоятельств, смягчающих назначенное осужденному наказание, суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом личности Ибраева К.Б., совершившего тяжкое преступление, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Кроме того, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, поведением виновного, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Ибраевым К.Б. преступления, по уголовному делу не усматривается.

Вопреки доводам жалобы адвоката, выводы о возможности исправления Ибраева К.Б. только в условиях изоляции от общества мотивированы судом первой инстанции, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения Ибраеву К.Б. для отбывания наказания, определен судом в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, судом не допущено.

Таким образом, приговор является законным, обоснованным и справедливым и оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по приведенным в ним доводам не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г. Омска от <...> в отношении Ибраева К. Б. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение подлежит обжалованию в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев с момента вступления приговора в законную силу, а осужденным, находящимся под стражей, в этот же срок с момента вручения ему копии вступившего в законную силу приговора и копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка