Постановление Алтайского краевого суда от 01 апреля 2021 года №22-1456/2021

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 апреля 2021 года Дело N 22-1456/2021
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе: председательствующего Калугиной И.Н.,
при секретаре Мжельском С.А.,
с участием прокурора Черкашиной Н.Ю.,
адвоката Чухановой Т.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Шушакова М.А. на приговор Усть-Пристанского районного суда Алтайского края от 16 февраля 2021 года, которым
Калин М.А., <данные изъяты>, судимый:
- 25.03.2015г. Усть-Пристанским районным судом Алтайского края по п."а" ч.3 ст.166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, в соответствии со ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; 25.03.2016г. постановлением того же суда испытательный срок продлен на 1 месяц;
- 22.06.2016г. Усть-Пристанским районным судом Алтайского края по п.п."а,б" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ (с приговором от 25.03.2015г.) к 3 годам лишения свободы; 17.07.2018г. освобожден от наказания условно-досрочно на 8 месяцев 15 дней по постановлению Ленинского районного суда г.Барнаула от 06.07.2018г.;
- 05.06.2019г. Усть-Пристанским районным судом Алтайского края по ст.264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, условно, в соответствии со ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года,
- осужден по ст.264.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.
На основании ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы назначено условно, с испытательным сроком 3 года, возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; два раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации в дни, установленные данным органом; не совершать административных правонарушений.
Приговор Усть-Пристанского районного суда Алтайского края от 05 июня 2019 года в отношении Калина М.А. определен к самостоятельному исполнению.
Мера пресечения и мера процессуального принуждения осужденному Калину М.А. не избирались.
Разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора Черкашину Н.Ю., поддержавшую доводы апелляционного представления, адвоката Чуханову Т.А., не возражавшую против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором суда Калин М.А. признан виновным в том, что 19 декабря 2020 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял мотоциклом Урал <данные изъяты>, передвигаясь по ул.Ленина с.Усть-Чарышская Пристань Усть-Пристанского района Алтайского края.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Калин М.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что 19 декабря 2020 года, действительно, управлял мотоциклом, после того, как выпил пива, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и от прохождения медицинского освидетельствования, отказался.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Шушаков М.А., не оспаривая доказанность вины, вид и размер назначенного осужденному Калину М.А. наказания, находит приговор суда постановленным с неправильным применением уголовного закона, а именно, с нарушением требований Общей части УК РФ. Обращает внимание, что из обвинительного акта и установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела, усматривается, что Калин М.А. 19 декабря 2020 года управлял мотоциклом Урал <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения. Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора, правильно квалифицируя действия Калина М.А. по ст.264.1 УК РФ, суд указал на управление им автомобилем, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела. На основании изложенного, просит приговор суда изменить, квалифицировать действия Калина по ст.264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Виновность Калина М.А. в совершении инкриминируемого преступления, при обстоятельствах, установленных судом, подтверждается совокупностью представленных доказательств, а именно: признательными показаниями самого осужденного Калина М.А., соответствующими обстоятельствам дела, установленным судом; показаниями свидетелей: ФИО1, ФИО2 - сотрудников полиции, об обстоятельствах остановки управлявшего мотоциклом Калина М.А., у которого имелись явные признаки алкогольного опьянения, отсутствии у последнего документов на мотоцикл и водительского удостоверения, отказе Калина М.А. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, а также отказе его от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установления по информационной базе факта привлечения Калина М.А. к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ; письменными доказательствами, такими как: рапорт, подтверждающий факт остановки Калина М.А., имевшего внешние признаки алкогольного опьянения, управлявшего мотоциклом; протокол об отстранении Калина М.А. от управления транспортным средством; протокол направления Калина М.А. для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ввиду отказа его от прохождения освидетельствования на предмет опьянения на месте, в котором зафиксирован отказ Калина М.А. от освидетельствования в медицинском учреждении; протокол осмотра места происшествия, в силу которого около дома <адрес> по ул. Ленина с.Усть-Чарышская Пристань был осмотрен и изъят мотоцикл УРАЛ <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака; протокол выемки у инспектора ДПС ФИО1 DVD-диска, содержащего видеозапись составления сотрудниками полиции в отношении Калина М.А. вышеуказанных документов, отказе последнего от освидетельствования; приговор Усть-Пристанского районного суда Алтайского края от 05 июня 2019 года, которым Калин М.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ; другие материалы дела.
Суд справедливо положил в основу приговора показания перечисленных свидетелей, поскольку они взаимосвязаны между собой, дополняют друг друга по содержанию, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, а также объективно подтверждаются письменными доказательствами.
Правильно положены судом в основу приговора и показания осужденного Калина М.А. об обстоятельствах совершения им инкриминируемого преступления. Показания осужденного в полном объеме подтверждаются представленными суду и подробно исследованными в судебном заседании, доказательствами.
Оснований для оговора осужденного свидетелями, заинтересованности последних в исходе дела, самооговора осужденного, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает.
Содержание перечисленных доказательств, подробно изложено в приговоре, при этом, суд оценил каждое доказательство, представленное сторонами в отдельности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности - с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ, и привел убедительные мотивы, по которым он принял одни из них и отверг другие, что соответствует требованиям ст.307 УПК РФ.
Достоверно установив фактические обстоятельства дела, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Калина М.А. в совершении инкриминируемого деяния и верно квалифицировал его действия по ст.264.1 УК РФ.
Между тем, в апелляционном представлении верно обращено внимание, что из материалов дела усматривается и судом установлен факт управления Калиным М.А. в момент совершения преступления мотоциклом, а не автомобилем, как ошибочно указано судом первой инстанции при квалификации действий осужденного, в связи с чем, квалификация действий осужденного подлежит уточнению, а приговор суда - изменению.
При этом, исходя из текста обжалуемого судебного решения и верного изложения судом первой инстанции установленных обстоятельств содеянного, суд апелляционной инстанции признает указание судом на управление автомобилем, как явную техническую ошибку, которая не влияет на доказанность вины осужденного и не предусматривает переквалификацию его действий на иной состав преступления.
С учетом изложенного, квалификацию действий Калина М.А. по ст.264.1 УК РФ изложить, как управление другим механическим транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления предусмотренного настоящей статьей.
Наказание Калину М.А. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности инкриминируемого преступления, личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в силу ст. 61 УК РФ, суд первой инстанции правильно признал и надлежаще учел: раскаяние Калина М.А. в содеянном, полное признание им вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы.
Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Обстоятельством, отягчающим наказание Калина М.А., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом обоснованно признан рецидив преступлений.
Должным образом учтены судом первой инстанции и все установленные в ходе судебного разбирательства данные о личности осужденного.
С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о возможности назначения Калину М.А. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, условно, не в максимальных пределах санкции статьи, по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, с дополнительным наказанием - в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и, именно, такое наказание, по мнению суда апелляционной инстанции, следует признать справедливым, соразмерным содеянному, способствующим исправлению осужденного, отвечающим задачам предупреждения совершения последним новых преступлений.
Выводы суда в части назначения осужденному наказания подробно изложены в приговоре с приведением убедительных мотивов принятому решению.
Оснований для применения к осужденному положений ст.53.1, ст.64, ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не усмотрел, принятое решение надлежаще мотивировал, соглашается с ним и суд апелляционной инстанции.
Вопросы распределения бремени процессуальных издержек, судьбы вещественных доказательств, судом разрешены в соответствии с требованиями закона. Выводы суда приведены в приговоре, должным образом мотивированы, оснований не согласиться с ними, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Иных оснований для изменения, либо отмены приговора суда не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Усть-Пристанского районного суда Алтайского края от 16 февраля 2021 года в отношении Калина М.А. изменить.
Считать верной квалификацию действий Калина М.А. по ст.264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления предусмотренного настоящей статьей.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - удовлетворить.
Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.
Председательствующий: И.Н. Калугина
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка