Дата принятия: 03 июня 2021г.
Номер документа: 22-1456/2021
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 03 июня 2021 года Дело N 22-1456/2021
Хабаровский краевой суд в составе
председательствующего Шишловой М.М.,
при секретаре Шелковниковой А.В.,
с участием
прокурора Масловой О.В.,
защитника-адвоката Ступаковой М. Н.,
осужденного Покосенко И.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Покосенко И.С. на постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 марта 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы - принудительными работами, в соответствии со ст.80 УК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав выступления осужденного Покосенко И.С., защитника-адвоката Ступаковой М.Н. об удовлетворении апелляционной жалобы, прокурора Масловой О.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
по приговору Хабаровского районного суда Хабаровского края от 24 февраля 2016 года (с учетом апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 19 апреля 2016 года)
Покосенко И.С., <данные изъяты>,
осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 09 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока - 04 июня 2015 года, конец срока - 03 июня 2024 года, 1/2 срока 04 декабря 2019 года.
Отбывая наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю, осужденный обратился в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Постановлением суда от 10 марта 2021 года в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Покосенко И.С., не соглашаясь с постановлением, указывает, что в период с 04 июня 2015 года по 27 июля 2016 он находился под следствием и не мог получать поощрения, в настоящее время имеет 14 поощрений, взысканий не имеет, не трудоустроен в связи с отсутствием свободных мест. Просит постановление отменить, заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.
Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:
Вопреки доводам жалобы, суд, приняв во внимание обстоятельства дела и данные о личности осужденного, пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства о замене осужденному Покосенко И.С. наказания более мягким, поскольку не имеется оснований полагать, что в этом случае могут быть достигнуты цели наказания.
Решение суда мотивировано и соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ.
Суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом поведения в течение отбывания наказания может заменить оставшуюся часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного суд учитывает поведение осужденного и отношение его к совершенному деянию, а также то, что осужденный возместил ущерб или загладил вред, причиненный в результате преступления.
Оценка указанных обстоятельств возложена законом на суд, который по результатам данной оценки решает: могут ли цели наказания достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием или нет.
Суд, наряду с отбытым осужденным Покосенко И.С. сроком наказания, с которым закон связывает возможность замены наказания более мягким его видом, учел и объективно оценил все положительные моменты в поведении осужденного за время отбывания наказания, что Покосенко И.С. заслужил 10 поощрений, с 04 октября 2019 года переведен на облегченные условия отбывания наказания, дисциплину не нарушал, обучался.
Однако, также правомерно суд учел, что, отбывая наказание с июня 2018 года не трудоустроен, так как был отстранен от работы на основании рапорта, с заявлением о трудоустройстве к администрации исправительного учреждения не обращался.
При этом доводы осужденного о невозможности получения поощрений до начала отбывания наказания являются несостоятельными и не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с положениями ст. 80 ч. 4 УК РФ при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания судом принимается во внимание поведение осужденного в течение всего периода фактического отбывания лишения свободы, в который, в силу положений ст. 72 ч. 3 УК РФ, засчитывается и время содержания лица под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу.
В соответствии со ст. 43 УК РФ целью наказания является, в том числе, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
Таким образом, соблюдение осужденным режима отбывания наказания, положительные характеристики, на которые ссылается осужденный в ходатайстве, не являются безусловным основанием для замены наказания на более мягкое. Эти обстоятельства подлежат оценке в совокупности с другими обстоятельствами по делу. Суд апелляционной инстанции находит, что установленные в судебном заседании обстоятельства оценены судом правильно.
Выводы суда соответствуют разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", согласно котором положения ст. 80 УК РФ могут быть применены только к тем осужденным, которые по признанию суда для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания.
При таких данных суд первой инстанции принял справедливое решение по ходатайству осужденного Покосенко И.С., поскольку установленные обстоятельства в настоящее время не влекут замену ему неотбытой части наказания более мягким его видом.
Судом первой инстанции всесторонне полно и объективно проверены представленным ФКУ ИК-8 сведения об осужденном Покосенко И.С. Допустимость и достоверность этих сведений сомнений не вызывает.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иной оценки тех фактических обстоятельств, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.
Руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 марта 2021 года в отношении осужденного Покосенко И.С. - оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии постановления, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции
При этом осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Шишлова М.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
