Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 22-1456/2020
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N 22-1456/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Маревского Н.Э., при секретаре Верченко Ю.И., с участием прокурора отдела прокуратуры Астраханской области Медведевой И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ковылиной О.Б. в интересах осужденного Колеганова М. А. на постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 15 мая 2020г., об отказе в удовлетворении ходатайства представления начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области Кокенбаева Р.К. и осужденного
Колеганова М.А., ДД.ММ.ГГГГ
рождения, уроженца <адрес> Астраханской
области,
об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.
Выслушав прокурора Медведеву И.А., просившую постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Начальник ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области Кокенбаев Р.К. и осужденный Колеганов М.А., отбывающий наказание в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Астраханской области, соответственно, с представлением и ходатайством, обратились в суд об изменении последнему по приговору Лиманского районного суда Астраханской области от 20.04.2018 г. вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение
Постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от 15 мая 2020г. указанные ходатайство и представление оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе адвокат Ковылина О.Б. ставит вопрос об отмене постановления ввиду его необоснованности и незаконности. В обоснование своих доводов ссылается на положения ч.1 и ч.2 ст.78 УИК РФ, и указывает, что Колеганов М.А. на момент обращения в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение отбыл более 1/3 общего срока наказания, в период отбывания наказания с 28.06.2019г. по 03.09.2019г. работал на участке по изготовлению полипропиленовых изделий, с 01.10.2019г. по настоящее время трудоустроен в цех по изготовлению консервной продукции, обучается в ПУ, имеет поощрение со стороны администрации колонии за добросовестное отношение к труду, положительно характеризуется, мероприятия воспитательного характера посещает
без принуждения администрации, на проводимую индивидуально-воспитательную работу реагирует положительно, делает для себя правильные выводы, соблюдает установленный распорядок дня, с представителями администрации вежлив и тактичен, поддерживает семейные связи, полученные им взыскания в настоящий момент погашены. Колеганов М.А. вину по приговору суда признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства в г.Астрахани, на иждивении двух малолетних детей, администрация исправительного учреждения также считает целесообразным его перевод в колонию-поселение. Как полагает защитник, указанные обстоятельства, свидетельствуют о том, что осужденный твердо встал на путь исправления и ему может быть замен вид исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В силу ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию- поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания.
Таким образом, одно лишь фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, не может служить безусловным основанием для замены вида исправительного учреждения. Для решения данного вопроса законом предусмотрены не только конкретные сроки отбытого наказания, но учитываются и другие обстоятельства по делу.
Как вытекает из смысла указанного закона, при рассмотрении соответствующих, ходатайств осужденного или представления администрации учреждения, исполняющего наказание, вывод суда о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и др.
Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом следует иметь в виду характер допущенных нарушений и их влияние на процесс исправления осужденного, время наложения взысканий, их число, периодичность, снятие и погашение, время, прошедшее после последнего
взыскания. Отсутствие у осужденного взыскания, само по себе, не может служить основанием к изменению вида исправительного учреждения.
Как верно установлено судом, на момент рассмотрения им ходатайства осужденного и представления администрации ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Астраханской области, Колеганов М.А. отбыл установленную ч.2 ст. 78 УИК РФ часть назначенного ему срока наказания.
Между тем, суд с учетом оценки обстоятельств, подробно изложенных им в постановлении, данных о личности осужденного, его поведения за весь период после совершения преступлений и отбывания наказания, а также иных юридически значимых обстоятельств влияющих на разрешение указанного выше ходатайства и представления, обоснованно пришел к выводу, что осужденный Колеганов М.А., на момент принятия судом решения, своим поведением не доказал, что он твердо встал на путь исправления и ему может быть заменен вид исправительного учреждения.
Приведенные же в апелляционной жалобе доводы защитника, с учетом сведений содержащихся в представленных материалах дела, на момент рассмотрения судом указанных выше ходатайства и представления о переводе осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поседения, не могут быть признаны достаточными, поскольку нет оснований полагать, что поведение осужденного носит продолжительный и устойчивый характер, и он твердо встал на путь исправления и поэтому не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях назначенного ему судом вида исправительного учреждения.
В соответствии с представленными материалами, справке о поощрениях и взысканиях на осужденного, характеристике и справке от 22.01.2020 г., Колеганов М.А. прибыл в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Астраханской области 31.07.2018 г., но был трудоустроен лишь 28.06.2019 г., до этого как в период отбывания наказания в <данные изъяты> УФСИН России по Астраханской области, так и ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Астраханской области систематически нарушал режим содержания, за что в <данные изъяты> УФСИН России по Астраханской области был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде 3-х взысканий, а ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Астраханской области водворен в штрафной изолятор, так же, как явствует из характеристики, он имеет 2 нарушения, одно из которых в соответствии со справкой от 22.01.2020 г., им допущено 21.01.2020 г.,
единственное поощрение осужденным получено лишь 03.02.2020 г. Как указано, в судебном заседании, самим осужденным, каких-либо мер по выплате потерпевшему, в счет возмещения ему материального ущерба, им не принималось.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно, не смотря на отсутствие у осужденного не погашенных взысканий и исполнительных листов, вопреки мнению администрации исправительного учреждения, осужденного и его защитника, пришёл к выводу, об отсутствии оснований полагать, что поведение осужденного носит продолжительный и устойчивый характер, и он твердо встал на путь исправления.
Как явствует из представленных материалов, ходатайство осужденного и представление администрации, рассмотрены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полно и всесторонне, а вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного и представления администрации о переводе Колеганова М.А. для дальнейшего отбытия наказания, назначенного по приговору Лиманского районного суда Астраханской области от 20 апреля 2018 г., в колонию-поселение, является обоснованным и достаточно мотивированным.
Данных о нарушении судом при рассмотрении указанных ходатайства и представления, норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, в материалах дела не имеется. Все юридически значимые обстоятельства, влияющие на разрешение вопроса о возможности перевода осужденного для дальнейшего отбытия наказания, в колонию-поселение, судом исследованы и соответственно учтены, при принятии обжалуемого решения. Обжалуемое постановление, является законным обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ст. 7 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 15 мая 2020 г. об отказе в удовлетворении представления начальника ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Астраханской области и ходатайства осужденного Колеганова М.А. об изменении в отношении Колеганова М.А. вида исправительного учреждения на колонию-поселение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.
Председательствующий Н.Э. Маревский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
