Дата принятия: 09 декабря 2020г.
Номер документа: 22-1456/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2020 года Дело N 22-1456/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Прилепова Д.Е.,
судей Дюкаревой Е.А., Апосовой И.В.,
при секретаре Свищевой Н.П.,
с участием прокурора отдела прокуратуры РХ Ягодкиной В.А.,
осужденного Сарапулова Р.Н.,
защитника - адвоката Котельникова А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи апелляционные жалобы осужденного Сарапулова Р.Н., его защитника - адвоката Шаповаловой И.А. на приговор Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 21 октября 2020 года, которым
Сарапулов РН, <данные изъяты> судимый:
- 05 сентября 2005 года <данные изъяты> (с учетом кассационного определения <данные изъяты> от 21 декабря 2005 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 3 месяца. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,
осужден по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 3 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад председательствующего судьи Прилепова Д.Е. по обстоятельствам дела, доводам апелляционных жалоб, возражений на них, выслушав участвующих лиц, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сарапулов Р.Н. осужден за незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере размере, а так же за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Преступные деяния совершены при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Сарапулов Р.Н. указывает на наличие обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, полагает возможным при назначении наказания применить ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ. Просит приговор суда изменить.
В апелляционной жалобе защитник - адвокат Шаповалов И.А. в интересах осужденного Сарапулова Р.Н., не оспаривая квалификацию предъявленного обвинения и доказанность вины, выражает несогласие с приговором суда в связи с его чрезмерной суровостью. Считает, что суд при назначении наказания лишь формально перечислил смягчающие наказание обстоятельства и не учел их в полной мере. Суд в приговоре не привел ни одного основания невозможности применения правил ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ. Апеллянт указывает, что исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности Сарапулова Р.Н. по данному уголовному делу установлены. В ходе предварительного расследования Сарапулов Р.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся, подробно рассказал об обстоятельствах совершенных преступлений. Уголовное дело по ч. 2 ст. 228 УК РФ было возбуждено только на основании личных признательных показаний Сарапулова Р.Н. Также судом установлено множестве смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, публичное принесение извинений, раскаяние в содеянном путем обращения в общественную наблюдательную комиссию. Кроме того, апеллянт считает, что судом несправедливо и немотивированно назначено наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ выше нижнего предела. Также судом не мотивировано в приговоре, почему с учетом наличия большого количества смягчающих наказание обстоятельств к Сарапулову Р.Н. не могут быть применены положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит приговор суда изменить, назначить возможно минимальное наказание с применением правил ч. 3 ст. 68 УК РФ.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Бондарева Д.А. считает доводы жалобы не состоятельными, поскольку при вынесении приговора судом учтены все фактические обстоятельства уголовного дела, смягчающие наказание обстоятельства, и оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ не имеется. Считает, что приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Сарапулов РН и его защитник - адвокат Котельников А.В. просили изменить приговор, применить ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, назначить минимальное наказание. Кроме того, осужденный указал о наличии в его действиях признака добровольной выдачи наркотических средств и отсутствии состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Прокурор Ягодкина В.А. привела доводы в обоснование законности и обоснованности приговора и справедливости назначенного наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и возражениях, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Суд первой инстанции в соответствии со ст. 73 УПК РФ исследовал все обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, и, оценив собранные доказательства в их совокупности, с приведением полного обоснования своих выводов о признании достоверными одних доказательств и несостоятельными других, пришел к правильному решению о виновности подсудимого в преступных действиях по незаконному обороту наркотических средств, а именно незаконному сбыту наркотических средств, совершенному в значительном размере размере, а так незаконном приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
В судебном заседании подсудимый Сарапулов Р.Н. вину в предъявленном обвинении полностью признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по телефону знакомый <данные изъяты> попросил продать наркотическое средство, он согласился. На номер его телефона пришло <данные изъяты>. Из конопли, которая растет за оградой его дома, он изготовил гашишное масло путем выпаривания сухой конопли в ацетоне. Наркотическое средство он положил в металлическую коробку, которую бросил около трансформаторной будки за зданием бывшего "<данные изъяты>". В <данные изъяты> минут он встретился <данные изъяты>, который передал ему денежные средства в размере <данные изъяты>, купюрами <данные изъяты>, он сообщил, где находится наркотическое средство.
Аналогичные сведения следуют из протокола проверки показаний на месте (<данные изъяты>), который был оглашен и подтвержден Сарапуловым Р.Н.
Оценив показания подсудимого, суд первой инстанции обоснованно признал их достоверными в той части, в какой они согласуются с другими доказательствами и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств. Согласующиеся между собой и с другими доказательствами показания Сарапулова Р.Н., данные в ходе судебного заседания, суд правильно признал достоверными, приведя в приговоре обоснование своим выводам и не усмотрев нарушений прав осужденного при производстве с ним следственных действий.
Оснований не согласиться с данными выводами судебная коллегия не усматривает.
В обоснование выводов о виновности Сарапулова Р.Н. суд правильно сослался на следующие доказательства.
Из показаний свидетеля "ИИИ", данных как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия (<данные изъяты>), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он добровольно участвовал в проведении ОРМ "оперативный эксперимент". Сотрудниками полиции ему были даны денежные средства в сумме <данные изъяты>. Он позвонил Сарапулову Р.Н., попросил продать ему наркотическое средство, они договорились о встрече. На номер телефона Сарапулова Р.Н. он перевел <данные изъяты>. <данные изъяты> они встретились, где он передал Сарапулову Р.Н. <данные изъяты>, а Сарапулов поставил на землю металлическую емкость с веществом, сказал ее взять. В отделе полиции в присутствии понятых он выдал данную емкость.
Из показаний свидетелей НАВ (<данные изъяты>), ЛСВ (<данные изъяты>), работающими сотрудниками в ОМВД России по <адрес>, следуют сведения о проведении ОРМ "оперативный эксперимент" с целью документирования преступной деятельности Сарапулова Р.Н., а так же обнаружения по месту его жительства наркотических средств.
Свидетель ГВМ в своих показаниях пояснил подробности проведения оперативно-розыскных мероприятий, досмотра в помещении гаража в <адрес> и вручении денежных средств <данные изъяты>. Добровольной выдачи <данные изъяты> приобретенного вещества, и личного досмотра Сарапулова Р.Н. в служебном кабинете ОМВД России по <адрес> (<данные изъяты>).
Оценивая показания свидетелей, суд первой инстанции обоснованно указал в приговоре, что оснований сомневаться в их достоверности не имеется, поскольку показания свидетелей детальны, логичны, последовательны, допросы проведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, а также с другими исследованными доказательствами, приведенными в приговоре.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. Причин для оговора свидетелями подсудимого не установлено как первой, так и апелляционной инстанцией.
В подтверждение выводов о виновности осужденного Сарапулова Р.Н. как в незаконном сбыте наркотических средств, так и в их приобретении и хранении, суд правильно привел в приговоре исследованные письменные доказательства, такие, как материалы оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент" (<данные изъяты>), постановление, утвержденное уполномоченным руководителем ОМВД по <адрес> <данные изъяты>), постановление заместителя начальника -начальника полиции ОМВД России по <адрес> о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности в отношении Сарапулова Р.Н. (<данные изъяты>), которые предоставлены органу предварительного следствия (<данные изъяты> протокол личного досмотра и досмотра вещей ИИИ (<данные изъяты> акт осмотра денежных в сумме <данные изъяты> акт передачи денежных средств ИИИ <данные изъяты> акт добровольной выдачи ИИИ чека оплаты связи ПАО "<данные изъяты>", металлической емкости с веществом растительного происхождения, приобретенным у Сарапулова <данные изъяты> протокол личного досмотра Сарапулова Р.Н., в ходе которого обнаружены и изъяты: телефон "<данные изъяты>", денежные средства в сумме <данные изъяты>, банковская карта ПАО "<данные изъяты>", две бутылки с жидкостью с надписью "<данные изъяты>", чек на сумму <данные изъяты>, две упаковки с надписью "<данные изъяты>", смывы с рук Сарапулова Р.Н. <данные изъяты> протокол осмотра предметов, признание их вещественными доказательствами и приобщение к материалам дела <данные изъяты> протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства, в ходе которого были обнаружены предметы, используемые при обработке наркотических средств, а так же растительная масса <данные изъяты> изъятые предметы осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства по уголовному делу <данные изъяты>
Вышеназванные документы, а также предметы, полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий, включая изъятые вещества, направлены следователю в соответствии с положениями Инструкции "О порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности..." на основании соответствующих постановлений, подписанных компетентным должностным лицом, наркотические средства и иные предметы осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовных дел. Оснований считать их не соответствующими действующему законодательству не имеется.
Все материалы оперативно-розыскных мероприятий исследованы судом, оценены и, с учетом их надлежащего оформления, соответствия требованиям, предъявляемым к доказательствам, и подтвержденности свидетелями, принимавшими участие в этих мероприятиях, обоснованно признаны допустимыми доказательствами.
Все выводы, связанные с оценкой этих доказательств, в приговоре приведены, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.
Кроме того, виновность осужденного подтверждается следующими доказательствами.
Согласно заключению эксперта <данные изъяты>
Экспертиза проведена экспертами, имеющими стаж работы и специальные познания, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их выводы основаны на совокупности проведенных исследований, подтверждены имеющимися в заключении методиками, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов экспертов, как у суда первой инстанции, так и судебной коллегии не имеется.
Все полученные при исследовании доказательств сведения устанавливают обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, согласуются с показаниями как подсудимого, так и свидетелей.
Оценка всем исследованным доказательствам в приговоре приведена полно и мотивированно, оснований не согласиться с ней у судебной коллегии не имеется.
Целенаправленные действия Сарапулова Р.Н. по передаче ИИИ заранее приготовленной части наркотических средств - в значительном размере суд первой инстанции правильно оценил как умышленные, совершенные с целью их распространения, при этом часть наркотических средств - в крупном размере, была приобретена и хранилась Сарапуловым Р.Н. по месту жительства без цели сбыта.
Совокупность вышеперечисленных доказательств, как письменные материалы уголовного дела, так и показания свидетелей, обоснованно позволила суду прийти к выводу о том, что в вышеуказанное время в <адрес> подсудимый Сарапулов Р.Н. совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, а также незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере.
С учетом совокупности исследованных доказательств, судебная коллегия не находит в действиях сотрудников правоохранительных органов признаков провокации на совершение преступления, поскольку Сарапулов Р.Н. действовал добровольно и самостоятельно, в соответствии с умыслом, сформировавшимся вне зависимости от действий сотрудников правоохранительных органов или иных лиц.
Мотивы своих выводов судом приведены в приговоре в полном объеме, судебная коллегия с ними соглашается.
В соответствии с действовавшим на момент совершения преступления Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств для целей статей 228, 228.1 и 229.1 УК Российской Федерации", суд первой инстанции правильно отнес массы изъятых наркотических средств у ИИИ и Сарапулова Р.Н. к значительному и крупному размеру соответственно.
Вопреки доводам осужденного, материалы уголовного дела не содержат сведения о том, что до производства обыска по месту жительства Сарапулова Р.Н., последний сообщил о наличии у него наркотических средств, месте их хранения, и иные сведения, которые бы могли свидетельствовать о добровольной сдаче наркотических средств.
Действия Сарапулова Р.Н. в ходе производства обыска, в части указания места хранения предметов и растительной массы не составляют признаков добровольной сдачи наркотических средств, предусмотренной п. 1 примечания к ст. 228 УК РФ, а свидетельствуют об активном способствовании в расследовании преступления.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит правильной квалификацию действий Сарапулова Р.Н.:
- по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере,
- по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли или могли повлиять на выводы об оценке доказательств и виновности Сарапулова Р.Н., изложенные в приговоре, судом первой инстанции не допущено.
Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, в том числе и принципа состязательности. Участникам судебного разбирательства были созданы условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, стороны были равноправны перед судом. Из протокола судебного заседания не следует проявление предвзятости или заинтересованности со стороны председательствующего судьи. Заявленные ходатайства разрешались в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.
С учетом иных сведений о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, суд обоснованно признал Сарапулова Р.Н. в отношении совершенных деяний вменяемым. Выводы суда в этой части надлежащим образом аргументированы, убедительны и не вызывают сомнений в их правильности.
При назначении подсудимому наказания, вопреки доводам жалобы, суд учел все установленные обстоятельства дела, в том числе характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории особо тяжкого и тяжкого, обстоятельства их совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, состояние его здоровья и здоровья близких ему лиц, его возраст и другие данные о личности Сарапулова Р.Н.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно установлено признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольную выдачу предметов, наличие на иждивении малолетнего ребенка и несовершеннолетнего детей, супруги, положительную характеристику личности, состояние его здоровья (имеет ряд заболеваний), состояние здоровья его родных и близких, в том числе супруги, имеющей заболевания и инвалидность, публичное принесение извинений, обращения в общественную наблюдательную комиссию РХ.
Обстоятельством, отягчающим наказание, судом верно установлено наличие в действиях Сарапулова Р.Н. особо опасного рецидива преступлений, в связи с чем, наказание назначено в соответствии с правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 68 УК РФ, и не имеется оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Все указанные судом обстоятельства соответствуют фактическим, установленным в ходе судебного разбирательства, а также требованиям Закона.
С учетом вышеприведенных данных, всех обстоятельств дела, суд обоснованно назначил Сарапулову Р.Н. наказание в виде лишения свободы на определенный срок.
Судебная коллегия, вопреки доводам апелляционных жалоб, соглашается с мотивированным в приговоре выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения правил ст.ст. ч. 3 ст. 68, 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.
Наличие в действиях Сарапулова Р.Н. особо опасного рецидива преступлений, в соответствии с требованиями п. В ч. 1 ст. 73 УК РФ не позволяет назначить Сарапулову Р.Н. условное осуждение.
Судом первой инстанции обоснованно не назначены дополнительные виды наказания.
Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, применения ст. 53.1 УК РФ, освобождения его от уголовной ответственности или наказания, отсрочки наказания суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, с чем соглашается судебная коллегия.
Окончательное наказание по совокупности преступлений назначено Сарапулову Р.Н. верно с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что наказание Сарапулову Р.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом целей и задач, предусмотренных ст. 43 УК РФ, и, вопреки доводам апеллянтов, чрезмерно суровым не является.
Вид исправительного учреждения Сарапулову Р.Н. в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ определен правильно и оснований изменять его на более мягкий у судебной коллегии не имеется.
С учетом назначения наказания в виде реального лишения свободы судом первой инстанции мера пресечения Сарапулову Р.Н. верно оставлена без изменения, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств судом разрешен с учетом требований ст. 81 УПК РФ.
Вывод суда об освобождении осужденного от взыскания процессуальных издержек, связанных с участием защитника, является обоснованным.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона не допущено, оснований для отмены или изменения приговора не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 21 октября 2020 года в отношении Сарапулова РН оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.
Председательствующий Д.Е. Прилепов
Судьи Е.А. Дюкарева
И.В. Апосова
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
