Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 14 октября 2020 года №22-1456/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2020 года Дело N 22-1456/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего судьи Кичаева Ю.В.,
судей Петелиной Л.Г., Евдокимовой Е.И.,
при секретаре Бородай Я.П.,
с участием прокурора Похилько П.В.,
потерпевшего ПВИ,
адвоката Бражиной О.В.
рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Дремовой Д.И. на приговор Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 24 июля 2020 года в отношении Давыдова Владимира Викторовича.
Заслушав доклад судьи Петелиной Л.Г., потерпевшего ПВИ, адвоката Бражину О.В. о смягчении наказания, мнение прокурора Похилько П.В. по доводам апелляционного представления, судебная коллегия
установила:
приговором Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 24 июля 2020 года
Давыдов Владимир Викторович, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним общим образованием, невоеннообязанный, холостой, не работающий, зарегистрированный по адресу <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый,
осужден по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в отношении Давыдова В.В. изменена на заключение под стражу, Давыдов В.В. взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Давыдову В.В. постановлено исчислять с 24 июля 2020 года.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Давыдов В.В. осужден за умышленное нанесение потерпевшему ПВИ в ходе ссоры около 21 часа 20 мин. <дата> в <адрес> в ходе ссоры не менее пяти ударов ножом, используемым в качестве оружия, что повлекло причинение ПВИ проникающих колото-резанных ранений грудной клетки справа и слева с повреждением левого легкого, двух непроникающих колото-резанных ранений грудной клетки, двухсторонний пневмоторакс, левосторонний гемоторакс, проникающего колото-резанного ранения передней брюшной стенки, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Дремова Д.И. полагает постановленный в отношении Давыдова В.В. приговор незаконным. В обоснование своих доводов указывает, что обстоятельством, отягчающим наказание Давыдова В.В., суд признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Вместе с тем в описательно-мотивировочной части приговора при описании обстоятельств совершения преступления ссылка на данное обстоятельство отсутствует. Вопреки требованиям уголовного законодательства, суд не зачел в срок наказания время содержания Давыдова В.В. под стражей до вступления приговора в законную силу. Как указывает государственный обвинитель, данные обстоятельства подлежат внесению в приговор, однако на существо принятого судом решения не влияют, не изменяют объема обвинения и не могут служить основанием для смягчения назначенного наказания. Просит приговор изменить, дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на совершение Давыдовым В.В. преступления в состоянии алкогольного опьянения, на основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Давыдову В.В. в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 24 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, началом исчисления срока отбывания Давыдовым В.В. наказания признать день вступления приговора в законную силу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона. Указанным требованиям закона приговор соответствует не в полном объеме.
Судебное разбирательство по делу проведено, и приговор в отношении Давыдова В.В. постановлен в порядке требований Главы 40 УПК РФ при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Требования уголовно-процессуального закона при этом полностью соблюдены. Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Позиция потерпевшего ПВИ подтверждается имеющимся в деле письменным заявлением (<данные изъяты>). Обвинение, с которым согласился осужденный Давыдов В.В., подтверждается собранными по делу доказательствами. Судом дана правильная юридическая оценка его действиям по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ.
Суждения автора апелляционного представления о дополнении установленных судом обстоятельств указанием на то, что Давыдов В.В. действовал в состоянии алкогольного опьянения, судебная коллегия находит обоснованными.
Так, из предъявленного Давыдову В.В. обвинения, признанного судом доказанным и подтвержденным представленными доказательствами, отмечено, что Давыдов В.В. и ПВН распивали спиртные напитки, Давыдов В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, взял со стола кухонный нож и нанес им удары потерпевшему.
В судебном заседании Давыдов В.В. вину признал полностью, пояснил, что не совершил бы преступление в трезвом состоянии. Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, выводы суда в этой части мотивированы. Поэтому апелляционные требования стороны обвинения в этой части подлежат удовлетворению.
Наказание за содеянное Давыдову В.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ.
При этом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности осужденного, в том числе, характеристики, сведения о постоянном месте жительства, и иные данные, наличие как смягчающих - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, принятие мер, направленных на заглаживание причиненного вреда, так и отягчающего - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, - наказание обстоятельств. При назначении наказания суд применил положения ч. 5 статьи 62 УК РФ. С учетом сведений о личности осужденного суд правомерно не назначил Давыдову В.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Все смягчающие наказание обстоятельства, положительные данные о личности виновного суду были известны, в полной мере оценены и учтены при назначении наказания.
Суд сделал правильный вывод, что если Давыдов В.В. и может быть исправлен, то лишь при реальном отбывании наказания.
Назначение иного вида наказания не отвечало бы его целям, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.
Суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступлений, применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, мотивируя свои выводы в приговоре.
Вид исправительного учреждения назначен Давыдову В.В. в соответствии с требованиями п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.
Назначенная Давыдову В.В. мера наказания является справедливой.
Мнение потерпевшего об отсутствии претензий к Давыдову В.В. им выражалось и в суде первой инстанции, оно отражено в оспариваемом приговоре, принято во внимание судом.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела и вынесении приговора, влекущих отмену приговора, допущено не было.
Вместе с тем, с учетом положений ст.72 УК РФ в действующей редакции уголовного закона от 3 июля 2018 года и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации от 31 июля 2019 года, началом срока отбывания наказания Давыдову В.В. необходимо признать день вступления приговора в законную силу. Период содержания Давыдова В.В. под стражей до вступления приговора в законную силу судом не зачтен в срок отбывания наказания, в связи с чем в приговор, как верно указал государственный обвинитель, следует внести изменения.
Внесение указанных изменений не влияет на существо принятого судом решения, не изменяет объема обвинения и не может служить основанием для смягчения или увеличения наказания осужденному Давыдову В.В.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 24 июля 2020 года в отношении Давыдова Владимира Викторовича изменить.
В описательно-мотивировочной части приговора описание преступного деяния дополнить указанием, что Давыдов В.В. находился в состоянии алкогольного опьянения.
Срок отбывания наказания Давыдову В.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания зачесть время содержания Давыдова В.В. под стражей с 24 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке Главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Ю.В. Кичаев
Судьи Л.Г. Петелина
Е.И.Евдокимова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка