Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 14 марта 2022 года №22-1455/2022

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 марта 2022 года Дело N 22-1455/2022
Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Ларионовой С.А.
при секретаре Рыжковой И.С.
с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Татариновой Н.Ю.,
осужденного Корчагина В.Ф., участвующего в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи,
адвоката Шеина Е.В., представившего удостоверение N... и ордер N... от <дата>,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Шеина Е.В. и осужденного Корчагина В.Ф. с дополнениями на приговор Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 6 декабря 2021 года, которым
КОРЧАГИН Виктор Федорович <...>, осужденный 9 апреля 2018 года Смольнинским районным судом Санкт-Петербурга по ч.1 ст. 167 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей,
осужден:
- по части 2 статьи 307 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний по данному приговору и по приговору от 9 апреля 2018 года, окончательно к 1 году лишения свободы со штрафом в размере 15 000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии - поселении.
Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.
Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения, порядок следования Корчагина В.Ф. к месту отбывания наказания определен под конвоем.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 13 сентября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.
По делу разрешена судьба процессуальных издержек.
Доложив дело, заслушав выступления осужденного Корчагина В.Ф., его адвоката Шеина Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Татаринову Н.Ю., полагавшую необходимым отменить приговор, ввиду существенных нарушений требований уголовно - процессуального закона, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
приговором суда Корчагин В.Ф. признан виновным в заведомо ложных показаниях свидетеля в суде и при производстве предварительного расследования, соединенных с обвинением лица в совершении особо тяжкого преступления.
Преступление совершено в Санкт-Петербурге при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В апелляционных жалобах осужденный Корчагин В.Ф. и адвокат Шеин Е.В. полагают приговор незаконным, необоснованным, просят его отменить и оправдать Корчагина по предъявленному обвинению, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, исследованные в суде доказательства, не свидетельствуют об умысле Корчагина на совершение инкриминируемых ему действий.
В дополнениях к апелляционной жалобе Корчагин ссылается на то, что судом, без какой - либо проверки в основу его приговора положены доказательства и сведения, содержащиеся в приговоре по уголовному делу Х. Между тем, указанные доказательства являются противоречивыми и надлежащей оценки суда первой инстанции не получили.
Указывает, что в ходе судебного производства по уголовному делу председательствующим на него было оказано давление, направленное на склонение к признательной позиции по делу, между тем, он вину в совершении указанного преступления не признает, свои показания данные в отношении Х. считает правдивыми и полагает его виновным в совершении преступления за которое тот был оправдан.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.
Согласно ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ суд при рассмотрении дела в апелляционном порядке не связан доводами апелляционных жалоб, представления и вправе проверить производство по делу в полном объеме.
В соответствии с п. 2 ст. 389.15, п. 2 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ безусловным основанием отмены обвинительного приговора в апелляционном порядке является вынесение его незаконным составом суда.
Согласно ч. 1 ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на справедливое разбирательство дела независимым и беспристрастным судом. С объективной точки зрения беспристрастность предполагает реальное обеспечение достаточных гарантий, исключающих любые законные сомнения в этом отношении.
По смыслу ст. ст. 61, 63 УПК РФ, с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в постановлении от 23 марта 1999 г. N 5-П и в ряде определений, в том числе, от 1 ноября 2007 г. N 799-О-О, от 17 июня 2008 г. N 733-О-П, от 1 марта 2012 г. N 426-О-О, судья, принимавший участие в рассмотрении дела и высказавший свое мнение относительно установленных по нему фактических обстоятельств, не может повторно участвовать в исследовании и оценке тех же обстоятельств, поскольку это ставит под сомнение объективность и беспристрастность судьи.
В соответствии с изложенной правовой позицией, исходя из конституционного права каждого на рассмотрение его дела справедливым и беспристрастным судом, сделанные судьей в процессуальном решении до завершения рассмотрения уголовного дела по существу выводы относительно наличия или отсутствия события преступления, виновности лица в его совершении, достаточности собранных доказательств, по иным вопросам, которые могут стать предметом дальнейшего судебного разбирательства, определенным образом ограничивают его свободу и независимость при дальнейшем производстве по делу и постановлении приговора или иного итогового решения.
В связи с этим судья, ранее высказавший в ходе производства по уголовному делу свое мнение по предмету рассмотрения, не должен принимать участие в дальнейшем производстве по делу и подлежит отводу.
Данные положения норм закона при производстве по уголовному делу в отношении Корчагина соблюдены не были.
Из представленных материалов уголовного дела следует, что органами предварительного расследования Корчагин В.Ф. обвинялся в совершении вышеуказанного преступления совместно с К. в отношении которой <дата> той же судьей было вынесено постановление о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа с прекращением в отношении нее уголовного преследования.
В указанном постановлении судья Резникова С.В. высказала свою позицию по предъявленному, в том числе и Корчагину В.Ф. обвинению, указав на то, что Корчагин В.Ф. был достоверно осведомлен о том, что Х. особо тяжкое преступление, предусмотренное п. "б" ч.4 ст. 132 УК РФ не совершал и заведомая ложность показаний Корчагина подтверждается вступившим в законную силу приговором Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 ноября 2017 года, которым установлено, что данные показания являются неискренними, не соответствующими действительности и полностью опровергнутыми собранными по делу доказательствами.
Таким образом, судья до удаления в совещательную комнату по настоящему уголовному делу высказалась по предъявленному Корчагину В.Ф. обвинению, что в силу вышеуказанных требований закона не допустимо.
Учитывая допущенное судом первой инстанции существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неустранимое в суде апелляционной инстанции, суд приходит к выводу о необходимости передачи уголовного дела в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ на новое судебное разбирательство со стадии подготовки уголовного дела к судебному разбирательству в тот же суд в ином составе суда.
При указанных обстоятельствах суд не вдается в оценку иных доводов апелляционной жалобы, поскольку они подлежат оценке судом при новом рассмотрении уголовного дела.
Учитывая срок содержания Корчагина В.Ф. под стражей, истекший в связи с фактическим отбытием назначенного ему наказания, категорию преступления, оснований для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, в связи с чем в отношении Корчагина В.Ф. необходимо избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 6 декабря 2021 года в отношении КОРЧАГИНА Виктора Федоровича, отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии подготовки к судебному разбирательству.
Апелляционные жалобы адвоката и осужденного удовлетворить частично.
Избрать Корчагину Виктору Федоровичу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка