Постановление Ростовского областного суда от 12 мая 2020 года №22-1455/2020

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 мая 2020 года Дело N 22-1455/2020
г. Ростов-на-Дону 12 мая 2020 года.
Судья Ростовского областного суда Соколов С.Г.,
при секретаре судебного заседания Кужаровой А.А.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Корчагиной М.П.,
защитника осужденного Шарко И.А. - адвоката Сошникова А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой осужденного на постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 14 января 2020 года, которым отказано в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по РО и ходатайства осужденного
Шарко И.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженца АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданина РФ,
о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами.
Исследовав представленный материал, заслушав выступление защитника осужденного, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 07.02.2019 года Шарко И.А. осужден по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
Начало срока 23 января 2019 года. Окончание срока 22 января 2021 года.
Администрация ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по РО обратилась в суд с представлением, а осужденный с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами.
Постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 14 января 2020 года в удовлетворении ходатайства осужденного и представления начальника ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по РО было отказано.
В поданной апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с решением суда, считает незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Указывает, что суд не учел, мнение администрации исправительного учреждения. Выводы суда, изложенные в постановлении, являются необъективными, противоречащими представленным материалам. Суд не учел ряд имеющих значение для принятия решения обстоятельств, касающихся его личности, характеристики и условий отбывания наказания. На основании изложенного просит постановление суда первой инстанции отменить, представление начальника ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по РО и его ходатайство удовлетворить.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г.Новочеркасска Слабинская В.А. обосновывает законность и правильность принятого судом решения. Просит оставить постановление суда без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения за весь период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду за весь период отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Основанием применения ст. 80 УК РФ служит утрата общественной опасности осужденного перед обществом, поведение его при этом должно быть правомерным, отношение к исполнению обязанностей - добросовестным, что должно продолжаться достаточно длительное время.
По истечении срока, установленного ч.2 ст.80 УК РФ, осужденный Шарко И.А. обратился в суд с ходатайством, а врио начальника исправительного учреждения с представлением о замене Шарко И.А. наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами.
В представлении врио начальника исправительного учреждения сослался на примерное поведение Шарко И.А., который зарекомендовал себя с положительной стороны, нарушений установленного режима содержания и правил внутреннего распорядка, не допускал, в связи с чем не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, а неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания.
Суд, разрешая ходатайство осужденного и представление врио начальника исправительного учреждения с принял во внимание заключение психологического обследования личности Шарко И.А., а также то, что осужденный Шарко И.А. отбыл предусмотренную ч.2 ст.80 УК РФ часть наказания, назначенного судом наказания, имеет 1 поощрение, взысканий не имеет, трудоустроен, принимает участие в культурно-массовых и физкультурно-спортивных мероприятиях, кружковой работе, присутствует на занятиях по социально-правовым вопросам, проявляет инициативу в работах по благоустройству отряда, к дисциплинарной ответственности не привлекался.
Вместе с тем, приняв к сведению указанные положительные характеристики Шарко И.А., суд первой инстанции в постановлении не привел фактических данных послуживших основанием для отказа в удовлетворении ходатайства и не мотивировал свое решение, а также не дал оценки всем представленным в суд материалам.
При таких обстоятельствах, постановление суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.
Вместе с тем, как усматривается из представленного в суд апелляционной инстанции материала, согласно постановлению Новочеркасского городского суда Ростовской области от 11 февраля 2020 года осужденный Шарко И.А. был условно-досрочно освобожден от отбывания наказания, назначенного приговором Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 7 февраля 2019 года.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит апелляционное производство по жалобе осужденного Шарко И.А. подлежащим прекращению ввиду отсутствия предмета апелляционного рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.8, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 14 января 2020 года об отказе в замене Шарко И.А. неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами, отменить.
Производство по апелляционной жалобе осужденного Шарко И.А. на постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 14 января 2020 года, - прекратить.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка