Постановление Тульского областного суда от 02 июля 2020 года №22-1455/2020

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 июля 2020 года Дело N 22-1455/2020
Тульский областной суд в апелляционной инстанции в составе:
председательствующего судьи Шевелевой Л.В.,
при ведении протокола секретарем Селищевой О.С.,
с участием прокурора Шаховцева И.В.,
адвоката Ивченко Т.П.,
осужденного Хакина В.С. в режиме использования системы видеоконференц-связи,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Хакина В.С. на постановление Новомосковского городского суда Тульской области от 14.04.2020, по которому
Хакину Владимиру Сергеевичу, <данные изъяты>,
отбывающему 1 год 10 месяцев лишения свободы по приговору Новомосковского городского суда Тульской области от 01.07.2019 по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ, с началом срока - 01.07.2019, окончанием срока - 07.01.2021,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Шевелевой Л.В., выслушав стороны суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
осужденный Хакин В.С. обратился в Новомосковский городской суд Тульской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.
Суд, рассмотрев ходатайство, постановлением от 14.04.2020 отказал в его удовлетворении, указав, что степень исправления осужденного не достигла нужного для условно-досрочного освобождения от наказания уровня, указав на непогашение ущерба, причиненного преступлением.
В апелляционной жалобе осужденный Хакин В.С. выражает несогласие с принятым решением.
Констатирует, что за период отбывания наказания нарушений режима не допускал, трудоустроен, поощрялся, получал грамоты, повышал культурный уровень, погасил иск.
По мнению автора жалобы, установленные в судебном заседании обстоятельства позволяли суду удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.
Сообщает о погашении иска после судебного заседания
Просит постановление отменить, освободить его условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания.
В суде апелляционной инстанции осужденный и адвокат доводы апелляционной жалобы поддержали.
Прокурор просил постановление отменить и направить ходатайство осужденного на новое рассмотрение ввиду отсутствия сведения о возмещении осужденным оплаты государственной пошлины.
Выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене принятого судом решения об отказе в условно-досрочном освобождении осужденного Хакина В.С.
Нарушений процедуры рассмотрения ходатайства не установлено, но вместе с тем считать обоснованным неприменение положений ст. 79 УК РФ из постановление и материала основания не усматривается.
Как следует из постановления, суд установил поведение осужденного, которое признал положительным.
Отказом в удовлетворении ходатайства послужил факт невозмещения ущерба за лечение потерпевшего по решению суда, принятого в рамках гражданского судопроизводства по иску, вытекающему из приговора, а так же уплаты государственной пошлины в сумме 681 рубль 09 коп.
На стадии апелляционного обжалования постановления представлена копия постановления о прекращении производства судебным приставом исполнителем и уплате полной суммы причиненного преступлением ущерба в размере 17027 рублей 29 копеек.
Сведений об оплате 681 рубля 9 копеек в настоящее время не имеется.
Таким образом, постановление суда нельзя признать отвечающим принципу обоснованности. Оно подлежит отмене, материал - направлению в суд первой инстанции на судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе на основании ст. 38922 УПК РФ.
В ходе нового судебного рассмотрения суду первой инстанции необходимо запросить дополнительный характеризующий личность осужденного материал, принять меры к выяснению вопроса относительно необходимой к взысканию с осужденного суммы государственной пошлины по иску, рассмотренному из уголовного дела в порядке гражданского судопроизводства и в зависимости от полученных дополнительных сведений и тех которые находятся в материале принять законно, обоснованно и мотивированное решение, отвечающее критерию. справедливости.
Данные препятствия не могут быть устранены судом апелляционной инстанции в настоящее время, как не могут быть проанализированы и доводы, указанные осужденным в апелляционной жалобе.
Все доводы и основания являются предметом проверки в новом судебном заседании суда первой инстанции и не могут быть разрешены вышестоящим судом в целях правильного и справедливого рассмотрения ходатайства с соблюдением принципа инстанционности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 38915, 389 22, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Новомосковского городского суда Тульской области от 14.04.2020 об отказе в условно-досрочном освобождении Хакину Владимиру Сергеевичу отменить.
Материал направить в Новомосковский городской суд Тульской области на новое судебное рассмотрения в ином составе
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка