Дата принятия: 13 августа 2020г.
Номер документа: 22-1455/2020
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 августа 2020 года Дело N 22-1455/2020
Тверской областной суд в составе: председательствующего судьи Чупринина А.В.,
при секретаре судебного заседания Семенове И.С., с участием:
осужденного Рыбкина И.А. в режиме видеоконференц-связи,
прокурора Тетеркиной О.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Рыбкина Ильи Алексеевича на постановление судьи Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 09.06.2020 об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного Рыбкина И.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Доложив содержание материала, доводы апелляционной жалобы осужденного Рыбкина И.А., выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 08.07.2016 Рыбкин И.А. осужден по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, на основании ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Рыбкину И.А. исчислен с 08.07.2016, в срок отбытия наказания зачтено время его содержания под стражей с 15.09.2015 по 07.07.2016 включительно, конец срока 14.09.2021, неотбытый срок по состоянию на 09.06.2020 (на день вынесения обжалуемого постановления судом первой инстанции) составляет 1 год 3 месяца 6 дней.
Осужденный Рыбкин И.А. обратился в Бежецкий межрайонный суд Тверской области с ходатайством о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст. 79 УК РФ.
Судья Бежецкого межрайонного суда Тверской области своим постановлением от 09.06.2020 ходатайство об условно-досрочном освобождении Рыбкина И.А. от отбывания наказания оставил без удовлетворения.
Будучи несогласным с постановлением судьи суда первой инстанции осужденный Рыбкин И.А. в своей апелляционной жалобе считает данное постановление судьи от 09.06.2020 подлежащим отмене по следующим основаниям.
Ссылаясь на ч. 1 и ч. 4 ст. 80 УК РФ в части того, что суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, а также ссылаясь на то, что он за совершение особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом психотропных веществ, отбыл более 3/4 срока наказания, назначенного приговором суда для обращения в суд с ходатайством о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст. 79 УК РФ, на то, что администрации исправительного учреждения характеризует его положительно, признает, что он встал на путь исправления, в связи с чем, может быть освобожден условно-досрочно.
Возражает против выводов судьи о том, что его поведение за время отбывания наказания не было стабильно положительным, безупречным и правопослушным, так как на ряду с поощрениями он имел взыскание в виде водворение в ШИЗО, а также устные выговоры и беседы профилактического характера.
Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 (в ред. от 17.11.2015) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", и анализируя характер имеющихся у него нарушений и взысканий, отмечает, что в соответствии со ст. 135 УИК РФ, беседы не являются мерами взыскания, а потому не подлежат учету при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, а устный выговор применяется за совершение незначительного проступка.
Полагает, что судья суда первой инстанции не учел в полной мере мнение администрации исправительного учреждения по заявленному им ходатайству, его поведение за весь период отбывания наказания, отношение к совершенному деянию и все положительно характеризующие его данные.
Ссылаясь на п. 20 Рекомендации Комитета министров Совета Европы государствам-членам "Об условно-досрочном освобождении", на справку бухгалтерии ФКУ ИК-6 об отсутствии у него исполнительных документов, на справку ООТ и ЗПО ФКУ ИК-6 о том, что он с 12.12.2018 трудоустроен столяром-плотником на столярно-мебельном участке, которое по инициативе самих осужденных неоднократно осуществляло в виде благотворительности и возмещения социального долга пожертвования в <данные изъяты> детский дом детям, имеющим проблемы со зрением, а также на все положительно характеризующие данные, считает, что в ходе отбывания наказания, он твердо встал на путь исправления, осознал тяжесть совершенного преступления, как личность перестал быть социально опасным для общества, имеет твердое убеждение на свободе вести законопослушный образ жизни.
Просит постановление судьи от 09.06.2020 отменить, вынести новое решение и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.
В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции осужденный Рыбкин И.А. поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил постановление судьи Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 09.06.2020 в отношении него отменить, вынести новое решение и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции прокурор Тетеркина О.В. просила постановление судьи Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 09.06.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Рыбкина И.А. - без удовлетворения.
Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Рыбкина И.А., выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции считает постановление судьи суда первой инстанции законным, обоснованным и неподлежащим отмене либо изменению, как по доводам апелляционной жалобы осужденного Рыбкина И.А., так и по его доводам в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
Согласно материалам дела, в том числе протоколу судебного заседания от 09.06.2020, вопрос об условно-досрочном освобождении осужденного Рыбкина И.А. рассмотрен судьей суда первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального и уголовного закона.
Так, судья надлежащим образом выполнил требования положений ч. 4.1 ст. 79 УК РФ, предписывающей при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания учитывать поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Действительно, по смыслу ст. 79 УК РФ, установленное законом правило о применении условно-досрочного освобождения к осужденным за совершение особо тяжкого преступления только после отбытия ими определенного срока наказания, назначенного приговором суда, является формальным основанием для обращения в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
К моменту рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденный Рыбкин И.А. отбыл более 3/4 назначенного ему срока наказания за совершенное особо тяжкое преступление, связанного с незаконным оборотом психотропных веществ, в связи с чем, судья обосновано принял к рассмотрению ходатайство Рыбкина И.А. и рассмотрел его по существу. Однако установленное законом правило о применении условно-досрочного освобождения к осужденным за совершение особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом психотропных веществ, только после отбытия ими не менее 3/4 срока наказания, назначенного приговором суда, не носит обязательного характера исполнения судом, являясь формальным основанием для обращения в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Судья суда первой инстанции при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного Рыбкина И.А. от отбывания наказания полностью учел данные о его личности, о его поведении за весь период отбывания наказания, в том числе отношение к режиму содержания, наличие поощрений и взысканий, а также обосновано и верно дал соответствующую оценку выводам характеристики на осужденного
Рыбкина И.А., утвержденной 29.05.2020 начальником ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области ФИО1, а также мнению участвовавшего в судебном заседании представителя ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области ФИО2
Так, согласно протоколу судебного заседания от 09.06.2020 участвовавший в судебном заседании представитель ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области ФИО2 указал, что администрация ФКУ
ИК-6 УФСИН России по Тверской области поддерживает ходатайство осужденного Рыбкина И.А. о его условно-досрочном освобождении.
Из характеристики на осужденного Рыбкина И.А., утвержденной 29.05.2020 начальником ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области ФИО1, следует, что осужденный Рыбкин И.А. характеризуется положительно, встал на путь исправления, в связи с чем, может быть освобожден условно-досрочного (л.д. 24).
Данная позиция администрации исправительного учреждения также отражена в постановлении от 29.05.2020, согласно которому начальник ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области ФИО1 поддерживает ходатайство осужденного Рыбкина И.А. о его условно-досрочном освобождении (л.д. 23).
Также, при рассмотрении данного ходатайства Рыбкина И.А. о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд первой инстанции обосновано учел и подробно указал в своем постановлении все сведения, приведенные в характеристике осужденного.
Кроме этого, судьей суда первой инстанции обосновано учтены:
- справка исправительного учреждения о взысканиях и поощрениях осужденного, согласно которой Рыбкин И.А. имеет 10 поощрений (л.д. 28);
- справка экономиста по труду ООТ и ЗПО ФКУ ИК-6, из которой следует, что Рыбкин И.А. с 12.12 2018 принят столяром-плотником на участок "Столярно-мебельный" (л.д. 26);
- справку бухгалтерии ФКУ ИК-6, согласно которой в отношении осужденного Рыбкина И.А. исполнительных документов не имеется (л.д. 27).
Принимая решение по заявленному ходатайству, судья суда первой инстанции обосновано и верно учитывал также и отбытый осужденным Рыбкиным И.А. срок наказания, с которым закон связывает возможность применения к нему условно-досрочного освобождения, все положительные моменты в поведении осужденного за время отбывания наказания, в том числе получение поощрений, в целом удовлетворительную его характеристику, данную администрацией исправительного учреждения, ее позицию относительно заявленного ходатайства, а также его поведение за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее подаче ходатайства в суд.
Вместе с тем, за период отбывания наказания осужденным
Рыбкиным И.А. было допущено 6 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за которые на него было наложено 3 взыскания и проведено 3 беседы профилактического характера (л.д. 28).
При этом суд апелляционной инстанции отмечает: несмотря на то, что беседы не являются мерами взыскания, как это указано в ст. 115 УИК РФ, на администрацию исправительного учреждения возложено право подвергнуть лицо, отбывающее лишение свободы, одному из видов взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания, указанных в ст. 115 УИК РФ. То обстоятельство, что в 3 случаях администрация исправительного учреждения за допущенные осужденным Рыбкиным И.А. нарушения ограничилась беседами, а не наложением на него конкретного взыскания, не ставит под сомнение сам факт допущения осужденным нарушений.
Таким образом, все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения ходатайства, судьей суда первой инстанции надлежаще исследованы, учтены и оценены. Оснований ставить под сомнение оценку этих обстоятельств, данную судом, не имеется. Рассматривая ходатайство осужденного Рыбкина И.А., судья дал надлежащую оценку его поведению за весь период отбывания наказания, привел сведения, как положительно, так и отрицательно характеризующие его поведение за весь период отбывания наказания.
При указанных обстоятельствах судья суда первой инстанции, оценивая поведение осужденного Рыбкина И.А. за весь период отбывания им наказания, учитывая, что уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений, не соглашаясь с мнением администрации исправительного учреждения, обосновано не нашел достаточных оснований, свидетельствующих о том, что цели наказания достигнуты и Рыбкин И.А. твердо встал на путь исправления.
Действительно, с учетом представленных в материале доказательств судья суда первой инстанции обосновано не согласился с позицией администрации исправительного учреждения относительно заявленного Рыбкиным И.А. ходатайства и вопреки доводам осужденного признал, что его поведение за время отбывания наказания не было стабильно положительным, безупречным и правопослушным, о чем свидетельствуют неоднократно (6 раз) допущенные им нарушения режимных требований, за что на него 3 раза накладывались взыскания и 3 раза с ним проводились беседы профилактического характера. Последнее нарушение Рыбкин И.А. допустил в мае 2019 г., то есть по прошествии более 2,5 лет с начала отбывания наказания. Имеющиеся поощрения чередовались с нарушениями.
Также обосновано и верно судья признал, что основное количество поощрений получено осужденным за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение. При этом, в соответствии со ст. 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений, а в силу ст. 11 УИК РФ положительное поведение является обязанностью осужденного.
Разрешая вопрос о возможности условно-досрочного освобождения, судья также обосновано руководствовался и положениями, закрепленными в п. 20 Рекомендаций Комитета министров Совета Европы "Об условно-досрочном освобождении", согласно которым критерии для условно-досрочного освобождения должны применяться таким образом, чтобы могли быть освобождены условно-досрочно заключенные, которые соответствуют минимальному уровню безопасности и могут стать законопослушными гражданами.
Выводы судьи в части того, что анализируя сведения о личности осужденного Рыбкина И.А. и данные о его поведении в местах лишения свободы в течение всего срока отбытия наказания, согласился с мнением прокурора и пришел к выводу, что осужденный Рыбкин И.А. в настоящее время не соответствует таким критериям, не доказал свое исправление и нуждается в дальнейшем отбытии наказания, являются верными. Признание им своей вины, наличие у него поощрений, не являются достаточными основаниями для удовлетворения заявленного им ходатайства.
Таким образом, судья пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный Рыбкин И.А. нуждается в дальнейшем отбывании наказания по приговору суда, верно мотивировав свое решение, с чем полностью согласен и суд апелляционной инстанции.
Учитывая, что выводы судьи, по которым он не согласился с ходатайством осужденного Рыбкина И.А., подробно изложены и верно мотивированы в постановлении. Суд апелляционной инстанции с ними полностью согласен.
Каких-либо новых обстоятельств, не известных суду при рассмотрении материала, а также в апелляционной жалобе осужденного Рыбкина И.А.
не приводится.
В силу выше изложенного, доводы апелляционной жалобы осужденного
Рыбкина И.А. удовлетворению не подлежат.
Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену или изменение судебного постановления, по делу не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление судьи Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 09.06.2020 об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного Рыбкина Ильи Алексеевича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Рыбкина И.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с Главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий А.В. Чупринин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
