Дата принятия: 18 сентября 2014г.
Номер документа: 22-1455/2014
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 сентября 2014 года Дело N 22-1455/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 18 сентября 2014 года.
Суд Ханты-Мансийского автономного округа Югры в составе председательствующего судьи Прохоренко А.С.,
с участием:
прокурора Мащенко Н.В.,
представителя Олейникова О.И. - адвоката Микрюкова Г.Е.,
при секретаре М.М.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Олейникова О.И. на постановление Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 июня 2014 года, которым жалоба Олейникова О.И. на ответ заместителя Югорского межрайонного прокурора от 22 мая 2014 года на его обращение от 19 мая 2014 года, о возобновлении производства по делу и проведении расследования, была возвращена заявителю,
установил:
Олейникков О.И. обратился в суд в порядке ст.125 УПК РФ с жалобой на ответ заместителя Югорского межрайонного прокурора о возобновлении производства по делу и проведении расследования.
Судом было вынесено постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.
В апелляционной жалобе осужденный просит постановление суда отменить. Указывает, что суд не учел п. 18 пленума Верховного Суда от 10 февраля 2009 г. N 1 в котором говориться, что жалоба на постановление прокурора об отказе в возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 125 УПК РФ.
Проверив материалы и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.
Суд в своем постановлении мотивировал свой отказ в принятии жалобы.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в постановлении Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" ч. 3 п. 2 указанного постановления. Не подлежат рассмотрению судом жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением надзорных жалоб на вступившие в законную силу судебные решения.
Заявителем Олейникова О.И. в обращениях в органы прокуратуры ставится под сомнение законность и обоснованность его осуждения по приговору Югорского районного суда от 21.09.2006 года, который вступил в законную силу.
Доводы жалоб, в том числе и апелляционной, свидетельствуют о том, что обращения осужденного направлены на иную, отличную от суда первой инстанции, оценку собранных по делу доказательств, правом на которую суд апелляционной инстанции не наделен, поскольку итоговое решение по уголовному делу вступило в законную силу.
При таких установленных обстоятельствах предмет рассмотрения жалобы Оленикова О.И. в порядке ст. 125 УПК РФ отсутствовал.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Олейникова О.И. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня провозглашения в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ.
Судья
А.С. Прохоренко
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
