Определение Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2022 года Дело N 22-1454/2022

г. Екатеринбург 03.03.2022

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Кузнецовой М.Д.,

судей Пугачева А.В., Шаблакова М.А.,

при секретаре Белобородовой А.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области ЗубрицкойЕ.В.,

осужденного Бельтикова А.В., его защитника - адвоката Козменковой Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Козменковой Е.Г. на приговор Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 29.12.2021, которым

Бельтиков Александр Васильевич,

родившийся <дата> в <адрес>,

ранее не судимый,

осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Содержится под стражей. В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы постановлено зачесть время содержания под стражей с 29.12.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой М.Д. о содержании обжалуемого приговора, апелляционной жалобы, выступление осужденного Бельтикова А.В., его защитника Козменковой Е.Г., поддержавших доводы жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Зубрицкой Е.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Бельтиков А.В. признан виновным в умышленном причинении 12-13.06.2021 Ш. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено в Верх-Исетском административном районе г. Екатеринбурга при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Бельтиков А.В. вину по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ признал полностью.

В апелляционной жалобе защитник Козменкова Е.Г., не соглашаясь с приговором в виду несправедливости, суровости назначенного наказания просит приговор изменить и применить ст. ст. 64, 73 УК РФ при назначении Бельтикову наказания. Не оспаривая выводы суда о виновности Бельтикова и квалификацию его действий, ссылаясь на все установленные судом по делу смягчающие наказание обстоятельства, полагает назначенное осужденному наказание чрезмерно строгим. Отмечает, что Бельтиков к совершению преступлений не склонен, после случившегося сделал для себя должные выводы и встал на путь исправления.

Проверив материалы дела, заслушав стороны и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Виновность Бельтикова в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых приведен в приговоре.

Сам осужденный не отрицал факт причинения им телесных повреждений Ш.. ножом во время совместного употребления спиртных напитков, когда между ним и потерпевшей возник конфликт. Подтвердил, что желал причинить Ш. ранение, после нанесения которого иных действий в отношении потерпевшей не совершал и не догонял ее, пытался оказать помощь. Ему Ш. каких-либо повреждений не причиняла, а лишь махала руками во время ссоры.

Оснований сомневаться в достоверности показаний Бельтикова у суда не имелось, они согласуются с показаниями потерпевшей Ш. о том, что 12.06.2021 они вместе с сожителем употребляли спиртные напитки: сначала на улице, затем у нее дома, около 23:00 на фоне алкогольного опьянения между ней и Бельтиковым возник словесный конфликт, осужденный взял из ящика кухонного стола нож и ударил им ее по шее, перед этим повалил на пол. После этого она зажала рану рукой и убежала в ванную комнату, откуда вызвала скорую помощь, Бельтиков более ей угроз не высказывал, вред не причинял. Подтвердила, что осужденный несколько раз извинялся перед ней, давал деньги на покупки в больнице, приносил продукты, она его простила, претензий не имеет.

Оснований сомневаться в показаниях Ш. у суда не имелось, они последовательны и не содержат противоречий. Сообщенные осужденным и потерпевшей сведения о том, что Ш. каких-либо повреждений Бельтикову не причиняла, подтвердили в суде свидетели М. и Ф. - сотрудники полиции, прибывшие на место, которые не видели на теле Бельтикова следов крови и ранений, в квартире Ш. осужденный говорил им, что пытался оказать ей помощь.

Причастность к преступлению и виновность в нем Бельтикова, помимо последовательных показаний потерпевшей, подтверждаются иными исследованными в суде доказательствами.

В ходе осмотра места происшествия - квартиры Ш. - обнаружены пятна бурого цвета, изъят нож.

При осмотре медицинской карты N 1579 от 13.06.2021 установлено, что в 01:10 Ш. вызвала скорую помощь на домашний адрес, по прибытии медицинским сотрудником установлен диагноз - открытая рана шеи, потерпевшая госпитализирована.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы N 4602, при обращении Ш. 13.06.2021 за медицинской помощью обнаружено ранение мягких тканей левой боковой поверхности шеи, с присоединением воспаления, с развитием угрожающего жизни состояния, квалифицированное (ранение) как причинившее тяжкий вред здоровью, давность ранения - до 1 суток; ввиду отсутствия подробного описания раны высказаться о травмирующем предмете не представляется возможным.

Об умысле осужденного на причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью свидетельствуют орудие преступления, локализация и характер причиненной травмы.

Содержание приведенных в приговоре доказательств позволило суду принять обоснованное решение о виновности Бельтикова в инкриминируемом преступлении и его действиям дана правильная правовая квалификация. Нет никаких оснований полагать, что Бельтиков находился в состоянии необходимой обороны, так как объективных подтверждений тому не имеется. Сам осужденный подтвердил, что в связи с состоянием опьянения мог неправильно воспринять действия потерпевшей, которая в действительности ему не угрожала, наличие на своем лице следов крови объяснил тем, что после нанесения удара закрывал лицо руками, когда понял, что натворил.

С учетом сведений о состоянии здоровья Бельтикова, а также его поведения в судебном заседании, суд обоснованно признал осужденного вменяемым.

Действия Бельтикова с учетом положений ст. 252 УПК РФ правильно квалифицированы судом по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания судом в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного Бельтикова, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание вины по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Бельтикова и близких ему лиц, оказание им материальной помощи, положительные характеристики, мнение потерпевшей о нестрогом наказании, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение вреда, причиненного преступлением, оказание первой помощи потерпевшей, принесение ей извинений суд учел как иные действия, направленные на заглаживание вреда.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими либо переоценки ранее учтенных, к чему фактически апеллирует защитник, не имеется.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние существенно повлияло на поведение Бельтикова в момент совершения преступления, что, согласно протоколу судебного заседания и аудиозаписи, подтвердил сам осужденный в ходе судебного разбирательства.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает применение положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судебная коллегия соглашается с убедительным выводом суда об отсутствии оснований для применения ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ. Необходимость назначения реального лишения свободы суд мотивировал.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст.58 УК РФ - исправительная колония общего режима.

Каких-либо нарушений требований уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при рассмотрении дела судом не допущено.

Вместе с тем суд не учел, что положения ч. 3.3 ст. 72 УК РФ при исчислении срока наказания и зачета подлежат применению в отношении осужденных, уже отбывающих назначенное наказание, то есть, в отношении которых приговоры вступили в законную силу. Поскольку Бельтиков в указанные в приговоре периоды осужденным не являлся, данная норма закона не подлежала применению. Приговор в этой части подлежит изменению.

Указанные изменения, вносимые в приговор, не влияют на его законность и обоснованность.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п. 3 ст. 389.15, п. 9 ч. 1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 29.12.2021 в отношении Бельтикова Александра Васильевича изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание о зачете периода содержания под стражей в срок лишения свободы Бельтикову А.В. с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В остальном приговор в отношении него оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Козменковой Е.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий - /Кузнецова М.Д.

Судьи - /Шаблаков М.А.

/Пугачев А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка